Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2012 ~ М-523/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Колесниковой Л.Ю.

с участием прокурора Семистенновой И.В.,

при секретаре – Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новгородовой В.И. к Кафидову Д.Н., Кафидовой Н.В., К1, К2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул<адрес>. 18.03.2005г. она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Кафидовым Д.Н. и с этого момента она разрешила ему и его семье проживать в данной квартире.

28.06.2011г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, стороны приведены в первоначальное состояние. Решение суда вступило в законную силу 15.07.2011г. Однако ответчики отказываются добровольно освободить квартиру истицы, тем самым нарушая ее права как собственника. Истица ведет раздельное с ответчиками хозяйство, ответчики не платят за квартиру.

Просит суд выселить Кафидова Д.Н., Кафидову Н.В., К1 К2. из квартиры <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Ответчик, Кафидов Д.Н., будучи надлежаще извещенным, о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился и об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчица, Кафидова Н.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей, Кафидову А.Д. и Кафидову Д.Д. исковые требования не признала, пояснив, что они с истицей проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Спорная квартира их единственное жилье.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заслушав заключение Прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица является собственником квартиры и вправе требовать выселения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Новгородова В.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012г. /л.д.15/.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорной квартиры, что подтвердила в судебном заседании ответчица Кафидова Н.В.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В данном случае установлено, что ответчики вселились в квартиру истицы в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Новгородова В.И. передает, а Кафидов Д.Н. принимает в собственность на условиях пожизненного содержания с иждивением – квартиру по адресу Самарская область, г. <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.06.11г. расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением №63АА973128 от 1901.2005г., заключенный между Новгородовой В.И. и Кафидовым Д.Н., стороны возвращены в первоначальное состояние /л.д.13/.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новгородовой В.И. удовлетворить.

Выселить Кафидова Д.Н., Кафидову Н.В., К1, К2 из квартиры, принадлежащей на праве собственности Новгородовой В.И., по адресу : <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2012 года.

Председательствующий:          Л.Ю. Колесникова