Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13889/2019 от 19.04.2019

        Судья Побединская М.А.                                                   Дело № 33-13889/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Меншутиной Е.Л., Шмелева А.Л.

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Ваш город»

на решение Видновского городского суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу по иску Ахмадуллина Айдара Раисовича, Ахмадуллиной Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш город» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Ахмадуллин А.Р., Ахмадуллина О.М. обратились в суд с иском к ООО «Ваш город» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства. В обоснование своих требований они сослались на то, что 03 августа 2016 года заключили с ответчиком договор № ДУ-К07-118 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> По условиям договора они приобретают право собственности на отдельное кладовое помещение в подвальном этаже по вышеуказанному адресу. Стоимость их доли составила <данные изъяты> руб. Данная сумма 19 августа 2016 года оплачена ими в полном объеме. Срок передачи кладовой установлен договором не позднее 30 августа 2017 года. ООО «Ваш город» строительство жилого дома не завершило, кладовую не передало. В связи с этим они просят признать за ними право собственности на нежилое помещение – кладовую площадью 3,7 кв.м., расположенную в подвальном этаже на минус 1 уровне подъезда (секции) в незавершенном строительством объекте по указанному адресу.

В судебном заседании Ахмадуллин А.Р., действующий в своих интересах и в интересах Ахмадуллиной О.М., исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Ваш город» и Конкурсный управляющий Общества – Аглинишкене С.А. в суд не явились.

Решением суда от 23 августа 2018 года исковые требования Ахмадуллина А.Р., Ахмадуллиной О.М. удовлетворены, за ними признано право собственности на 37/280169 долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, многоквартирном жилом доме №7, находящемся по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в виде кладовой со строительным номером по проекту №118, площадью 3,7 кв. м, расположенной в подвальном помещении на минус 1 уровне подъезда (секции) №1.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО «Ваш город» просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу со ст.ст. 309-313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением тех случаев, которые предусмотрены законом.

Положениями ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2016 года между сторонами был заключен договор №ДУ-К07-118 долевого участия, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее 30 августа 2017 года передать участникам кладовую, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора в размере в размере <данные изъяты> руб. исполнены истцами в полном объеме. Однако застройщик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнил, что сторонами не оспаривается.

Согласно справки Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15 июня 2018 года №07ТГ-4439/09-07 степень готовности многоквартирного жилого дома №7 по состоянию на 14 июня 2018 года составляет: фундамент – 100 %, подземная часть здания – 100 %, несущий каркас надземной части – 100%, кровля – 100%, фасад – 98%, благоустройство – 80%, внутренние инженерные сети – 90-95%, внутриплощадочные инженерные сети – 95%.

Также судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на спорный объект, договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно исходил из того, что истцы как инвесторы подтвердили свои имущественные права на нежилое помещение, многоквартирный жилой дом имеет высокую степень готовности, тогда как ответчик, который в силу принятия на себя обязательств и в силу закона обязан передать истцам в собственность оплаченную ими кладовую, в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не ввел, строительные работы по существу прекратил, но при этом объект, исходя из степени завершенности строительства, имеет индивидуально-определенные характеристики.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Ваш город» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: