Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2013 от 04.06.2013

№ 1-482/11-2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 04 июля 2013 года

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сильченко Е.В., с участием прокурора Дукаева Л.Х., представителя потерпевшего ФИО1, действующего по доверенности, подсудимой Медведевой Е.В., защитника-адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Кокошихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Медведевой Е.В. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Петрозаводск, Республики Карелия, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой,

- по данному делу под стражей не содержавшейся,

- с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведева Е.В. в период времени с 22 часов 00 минут 19 апреля 2013 года до 02 часов 20 минут 20 апреля 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у торгового павильона ФИО2, расположенного <адрес>. При этом Медведева Е.В.. имея, там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее (Медведевой Е.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, подошла к указанному торговому павильону, где неустановленным в ходе следствия способом разбила стекло окна для выдачи товара, просунув свою руку, открыла окно для выдачи товара, и через указанное окно незаконно проникла в помещение торгового павильона ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь там, Медведева Е.В., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно взяла, принадлежащее ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму 6517 рублей. После чего Медведева Е.В. с указанным имуществом попыталась с места преступления скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в помещении указанного торгового павильона задержана сотрудниками охраны <данные изъяты> При этом находившееся при Медведевой Е.В. , принадлежащее ФИО2 имущество, изъято, распорядиться она им не смогла.

В результате преступных действий Медведевой Е.В. ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6517 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Медведева Е.В. в судебном заседании поддержала, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Медведева Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении последней без судебного разбирательства в общем порядке, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Медведевой Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление Медведевой Е.В. и условия жизни ее семьи.

Медведева Е.В. не привлекалась к административной ответственности. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Медведевой Е.В. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при уголовном деле отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Медведевой Е.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Сорока И.А. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшего.

Судья Е.В. Сильченко