Решение по делу № 2-53/2010 ~ М-24/2010 от 22.01.2010

2-53/2010

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Могочинский районный суд "Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К.. при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России в лице универсального дополнительного офиса № Читинского ОСБ № к Долголеву А.М., Городнему А.Ф., Клочко В.С., Баженовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 января

2006 г. между Могочинским отделением № АКСБ РФ и Долголевым А М.

был заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей под процентную ставку 19 % годовых на срок 5 лет. Кредитный договор обеспечен договорами поручительства Городнего А.Ф., Клочко В.С, Баженовой О.П. Просроченная задолженность по ссудному счету возникла ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 082 руб.83 коп. Выяснилось, что кредит был взят для другого лица. ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, составила 113 165 руб.98 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой пошлины в размере 2 731 руб.66 коп.

При рассмотрении дела представитель истца Васильева К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования неоднократно уточняла, предъявляя требования к ответчикам о взыскании задолженности в размере 70 819 рублей 91 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора (л.д.54), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. г. окончательно просила взыскать с ответчиков с учетом внесения платежей по кредиту 52 347 руб. 08 коп., от поддержания требования о расторжении кредитного договора отказалась, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. После образования задолженности заемщик погашал кредит меньшими суммами, чем положено по графику. После неоднократных напоминаний 1 и ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес платежи по кредиту, что позволило ему войти в график. Между тем, факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем банк настаивает на досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, а также судебных расходов, однако отказывается от требования о расторжении кредитного договора.

     Ответчик Городний А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что является поручителем по кредитному договору, свои обязательства знает.

     Ответчик Долголев А.М. в судебное заседание не явился, исковые требования признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Клочко В.С, Баженова О.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Городнего А.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Долголевым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей, сроком на 5 лет, под 19% годовых.

В обеспечение возврата ссуды были оформлены договоры поручительства

Городнего А.Ф.. Клочко В.С, Баженовой О.II.

Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Долголев А.М. должен производить платежи в погашение основною долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5833 руб. 33 коп., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Долголев А.М. по кассовому ордеру получил 350 000 рублей (л.д.22).

В нарушение кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком Долголевым А.М. вносятся несвоевременно и в меньшей сумме.

Общая задолженность по кредиту на день рассмотрения дела судом составляет 52 347 рублей 08 коп.

В соответствии со ст.ст.819,-820 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения кредитного договора на сумму 350 000 рублей между Сбербанком и Долголевым А.М., обеспеченный договорами поручительства и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученной им от истца ссуды и уплате процентов за пользование ссудой.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан

досрочно возвратить по требованию кредитора всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

    В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком-кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, внесение установленных плат, компенсации и неустойки.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ссуды и процентов за пользование ссудой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с реорганизацией Могочинского отделения № взыскания следует произвести в пользу АКСБ РФ в лице истца.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой пошлины при подаче заявления в суд в сумме 2731 руб. 66 кон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АКСБ РФ удовлетворить.

Взыскать с Долголева А.М.. Городнего А.Ф., Клочко В.С., Баженовой О.П. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице универсального дополнительного офиса № Читинского ОСБ № рублей 08 копеек в солидарном порядке и судебные расходы в размере

2731 руб.66 коп. - по 682 рубля 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через

Могочинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                             Исаева Н.К.