Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 31.07.2020

24RS0024-01-2020-001991-78

дело № 1-420/ 11901040006001688 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Шумановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимого Тимофеева В.С.,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимофеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

24.11.2016 мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске, по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.С. дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены в г. Канске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 00 минут, Тимофеев B.C., реализуя умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с целью введения в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, обратился к нему с предложением оказать помощь в транспортировке принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № стоимостью 17500 рублей от <адрес>, с целью осуществления ремонта данного автомобиля. После того как Потерпевший №1 дал согласие Тимофееву B.C. на транспортировку указанного автомобиля к месту ремонта, Тимофеев B.C., продолжая реализовывать задуманное, обратился к Черняк Г.С. с целью оказания услуги по транспортировке автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № от <адрес> к пункту приема черного лома по адресу: <адрес>, пояснив при этом Черняк Г.С., что автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № принадлежит ему, тем самым ввел Черняк Г.С. в заблуждение относительно действительных своих намерений. Далее Тимофеев B.C. после транспортировки автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № к пункту приема черного лома, распорядился последним по своему усмотрению, сдав автомобиль на черный лом за вознаграждение, тем самым похитил путем обмана автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов 00 минут, Тимофеев B.C., из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, приехал к дому ФИО8 по адресу: <адрес>, где в гараже, расположенном в ограде данного дома, находился автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей. Тимофеев B.C. пояснил ФИО8, что по просьбе Потерпевший №1 ему необходимо отбуксировать автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № на авторазборку с целью продажи. ФИО8, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений Тимофеева B.C., осуществил буксировку автомобиля марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № к авторазборке по адресу: <адрес>, где Тимофеев B.C. распорядился вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, сдав его на запчасти за вознаграждение. Тем самым путем обмана похитил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф Тимофеевым B.C. уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Тимофеева B.C. окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами Тимофеева B.C. началось ДД.ММ.ГГГГ со дня подачи им заявления в ОГИБДД МО МВД России «Канский» о сдаче водительского удостоверения и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Административный штраф Тимофеевым B.C. уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Тимофеева B.C. окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами Тимофеева B.C. началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Тимофеев B.C. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеев B.C. около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, который находился во дворе <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, начал самостоятельное движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> края. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут Тимофеев B.C. во дворе <адрес> края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Тимофеевым B.C. воздуха составила 0,61 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Тимофеев В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Тимофеева В.С. в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Тимофеева В.С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные ДД.ММ.ГГГГ – как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Тимофеева В.С., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию Тимофеев В.С. способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Тимофеев В.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 105), по месту жительства: <адрес> – удовлетворительно (т.2 л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева В.С., являются: в силу п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, в том числе его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-222) по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, п. К ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему и способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева В.С. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Тимофеева В.С. суд, исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению по ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, суд пролагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным, поскольку исправление Тимофеева В.С. еще возможно без реального отбывания данного вида наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, сумму ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать с Тимофеева В.С.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: задняя правая фара от автомобиля ВАЗ-2105, находящаяся в камере хранения МО МВД России «Канский» подлежит возврату потерпевшему; копии ПТС, СТС на автомобили, копия страницы книги учёта приёма чёрного лома ООО «Вторметресурс», диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева В.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое,

по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного наказания, назначить Тимофееву В.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимофееву В.С. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Тимофеева В.С. в пользу Потерпевший №1 18500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фару от автомобиля ВАЗ-2105, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Канский» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; копии ПТС, СТС на автомобили ВАЗ-2105, ВАЗ-2106, копия страницы книги учёта ООО «Вторметресурс», диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        А.Н. Аксютенко