Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2017 ~ М-127/2017 от 04.04.2017

Дело №

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

19 мая 2017г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи            Тюнина С.М.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховым взносам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании №, взыскать с ФИО1 в пользу общества денежные средства в размере 1209 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронежским филиалом АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Согласно условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в размере 8028 рублей 55 копеек в соответствии с условиями Договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «<данные изъяты>», Договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу, указанному в договоре, было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору в размере 1209 рублей 78 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано и не возвращено.

Представитель АО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, направляемое ответчику ФИО1, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № на срок: по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества – до момента полного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. в течение 302 месяцев); по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на имущество по ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. 3 года). Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (п.1.5 Полиса). Страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Страховая премия за первый год страхования в размере 10684 рублей 80 копеек (л.д. 5-10, 11, 12, 13, 14, 15-18).

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «<данные изъяты>», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в размере 8028 рублей 55 копеек в соответствии с условиями Договора истцом внесен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал АО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчика уведомление об оплате суммы задолженности в размере 1209 рублей 78 копеек за период с 18.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также направило для подписания ответчику соглашение о расторжении договора (л.д. 26, 27).

До настоящего времени ответчик задолженность по страховым взносам в сумме 1209 рублей 78 копеек не погасил, предложение о расторжении договора страхования ответчиком также проигнорировано.

Согласно представленному акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, задолженность по страховым взносам за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по момент расторжения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ у страхователя составила 1209 рублей 78 копеек (л.д. 27).

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта уплаты задолженности по страховым взносам в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по страховым взносам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору страхования в сумме 1209 рублей 78 копеек. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате страховых взносов по договору страхования, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора страхования, подлежит удовлетворению и требование страховой компании о расторжении вышеуказанного договора.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера и 400 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера (л.д. 29, 30). Судом удовлетворены заявленные требования в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по страховым взносам по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а всего 7609 (семь тысяч шестьсот девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                             Судья                С.М.Тюнин