№ 1 - 46 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 23 марта 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сидорова В.И.
подсудимого – Остроухова С.А.
защитника – адвоката Гогуновой В.С., представившей удостоверение № 898, и ордер № 030239.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСТРОУХОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Остроухов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Остроухов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправных характер своих действий и желая их совершить, неправомерно, без цели хищения, завладел легковым автомобилем марки <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим потерпевшему ФИО1, припаркованным возле указанного дома. На автомобиле он совершил поездку до дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, Остроухов С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Остроухов С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимый Остроухов С.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Гогуновой В.С. и в ее присутствии. Остроухов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия Остроухова С.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Остроухову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности. Остроухов С.А. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, собственноручно написал явку с повинной (л.д. 18), что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ранее не судим (л.д. 132). Согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется положительно (л.д. 138). На учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 133, 134).
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Остроухову С.А. наказание в виде ограничения свободы. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░