Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2015 ~ М-160/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2015 года в зале суда г. Щучье Курганской области гражданское дело по иску Дмитриева Д.Н. к Горшкову А.А., Горшкову С.А., Горшкову В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

представитель истца Ноздрина Е.Г., действующая по доверенности, обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что истец купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у Горшкова А.А. Факт заключения сделки подтверждается распиской. Оформить сделку надлежащим образом не представилось возможным в связи с тем, что у Горшкова А.А. отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Указанный жилой дом был построен родителями продавца Горшкова А.А. – ФИО1 и ФИО2, каких-либо документов на дом оформлено не было. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю (постоянного) пользования землей. Ответчики по делу – наследники ФИО2 и ФИО1 наследственные права оформлять отказались, претензий к нему не имеют. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Дмитриев Д.Н. не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ноздрина Е.Г., действующая по доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Дмитриева Д.Н. к Горшкову А.А., Горшкову С.А., Горшкову В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с отказом от иска, также просила возвратить уплаченную государственную пошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, написанным собственноручно. Ходатайство заявлено представителем истца добровольно.

В судебное заседание ответчики Горшков А.А., Горшков С.А., Горшков В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что государственная регистрация прав на спорный объект не производилась.

Третье лицо – нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия отказа заявителя от заявленных требований не имеется. В связи с чем суд принимает отказ от иска.

В ходе разбирательства дела представитель истца обратилась с надлежащим письменным заявлением, указав, что отказ от заявления является добровольным.

Таким образом, оснований для непринятия отказа представителя истца от исковых требований у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от Дата.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Производство по делу по иску Дмитриева Д.Н. к Горшкову А.А., Горшкову С.А., Горшкову В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Ноздриной Е.Г. от иска к Горшкову А.А., Горшкову С.А., Горшкову В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Дмитриева Д.Н. к Горшкову А.А., Горшкову С.А., Горшкову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору в данной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Дмитриеву Д.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру № от Дата.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья                          Н.В. Лушникова