Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2017 от 04.04.2017

    Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

<адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурыкина Н.И., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Смоленского транспортного прокурора Самусь А.А.; подсудимых: Ерофеева Г.И., Рябцева Е.В., защитников: адвокатов Сафоновской коллегии адвокатов - Горбачева Е.А., Круговой О.В., при секретаре Зайцевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ерофеева Г. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> респ. Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев и постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: респ. Беларусь, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, осужденного: - дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Рябцева Е. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев и постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: респ. Беларусь, <адрес>, д. Рыки, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

дд.мм.гггг задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Г.И., Рябцев Е.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

дд.мм.гггг в 19 часов 30 минут Ерофеев Г.И. совместно с Рябцевым Е.В. после распития спиртных напитков и находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожной станции Издешково, расположенной по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества – металла из здания кубовой (инвентарный № ххх), состоящего на балансе Смоленской дистанции гражданских сооружений и находящегося в пользовании Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-44), являющегося иным хранилищем и предназначенной для временного хранения рабочего инвентаря. Реализуя возникший преступный умысел, Ерофеев Г.И. и Рябцев Е.В. путем открытия навесного замка металлической двери ключом, обнаруженным в тайнике под козырьком здания кубовой, незаконно проникли внутрь помещения, где, обнаружив рабочий инструмент в виде рельсорежущего станка марки STIHL TS 800 MTZ 350 S идентификационный № ххх, решили его тайно похитить. После чего, действуя согласованно вынесли его из здания, где Рябцев Е.В. остался стоять с рельсорезным станком, а Ерофеев Г.И. закрыл дверь найденным ключом на навесной замок. Однако довести свое преступное намерение до конца Рябцев Е.В. и Ерофеев Г.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления работниками Сафоновской дистанции пути. Таким образом, Ерофеев Г.И. и Рябцев Е.В. противоправно, тайно, с корыстной целью пытались похитить рельсорежущий станок марки STIHL TS 800 MTZ 350 S идентификационный № ххх как лом металла стоимостью 449 рублей 66 копеек, принадлежащий Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»

Подсудимый Ерофеев Г.И. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что дд.мм.гггг вечером совместно с Рябцевым находились в состоянии алкогольного опьянения, искали, за что еще можно выпить и с этой целью по его, Ерофеева, предложению решили украсть рельсорезный станок из помещения кубовой, недалеко от станции <адрес>. Дверь в кубовую была закрыта, кто ее открывал, он не помнит.

Подсудимый Рябцев Е.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что дд.мм.гггг они выпивали с Рябцевым и решили пойти на ЖД вокзал станции <адрес>, попросить денег на сигареты и увидели будку, решили ее открыть. Из будки они вынесли станок, кто из них выносил похищенное имущество, он точно не помнит. Данный станок они впоследствии хотели сдать на металл.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых Ерофеева Г.И. и Рябцева Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Селиверстова А.А. (т. 1 л.д. 90-91) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он является начальником Сафоновской дистанции пути (ПЧ-44) Московской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». дд.мм.гггг примерно в 18 часов 00 минут монтеры пути ПЧ 44 Сафоновской дистанции пути Косолапов А.А. и Игнатьев Д.Е. заступили по графику на смену по очистке стрелочных переводов на <адрес> и заметили, как из дверей кубовой выходят двое неизвестных мужчин, один из которых закрывал дверь на ключ, а другой, держа в руках, выносил из кубовой рельсорежущий станок, после чего монтеры пути задержали данных лиц и передали сотрудникам полиции для разбирательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение рельсорезного станка STIHL TS 800 MTZ 350 S идентификационный № ххх совершили Ерофеев Г.И. и Рябцев Е.В.

    Показаниями свидетеля Матросенкова Ю.В. в судебном заседании, который показал, что состоит в должности бригадира 1-го участка ПЧ-44 Сафоновской дистанции пути. дд.мм.гггг он дежурил по своему участку, где осуществляют работу подчиненные ему монтеры. Вечером примерно в 19 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил монтер Игнатьев Д.Е., который сообщил, что они с Косолаповым А.А. задержали двух лиц, которые пытались украсть из кубовой рельсорезный станок. Он вызвал сотрудников полиции и пошел к монтерам, где увидел двух неизвестных лиц, как оказалось Рябцева и Ерофеева. При этом Рябцев говорил, что открывал дверь в кубовую, из которой вынес станок Ерофеев. Когда он спросил про ключ от кубовой Ерофеев с Рябцевым стали говорить уже другое, что проходили мимо и рельсорезный станок стоял на улице. Оба они были в сильном состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Косолапова А.А. в судебном заседании, который показал, что состоит в должности монтера пути. дд.мм.гггг он совместно с Игнатьевым Д.Е. заступили в смену по очистке стрелочных переводов. Около 19 часов 30 минут он обратил внимание, что входные двери в кубовую то открываются, то закрываются. Потом они вместе с Игнатьевым увидели, что из здания кубовой через двери выходят двое незнакомых мужчин с рельсорезным станком в руках у одного из них. Далее они увидели как один из мужчин – Рябцев ставит рельсорезный станок возле крыльца, а другой – Ерофеев закрывал дверь на ключ. Игнатьев позвонил по сотовому телефону Максимюку и сообщил о произошедшем, а задержанных мужчин они отвели в компрессорную. На его вопрос, зачем они это сделали, Ерофеев сказал, что это Рябцев его подговорил «залезть» в кубовую.

Показаниями свидетеля Игнатьева Д.Е. в судебном заседании, который показал, что состоит в должности монтера пути. дд.мм.гггг он совместно с Косолаповым А.А. заступили в смену по очистке стрелочных переводов. Около 19 часов 30 минут Косолапов позвал его на улицу что-то посмотреть, они подошли к углу здания компрессорной, где увидели, что входные двери в кубовую то открываются, то закрываются, а после увидели двух незнакомых мужчин с рельсорезным станком в руках у одного из них. Они с Косолаповым направились в их сторону и по пути видели, как один из незнакомых мужчин – Рябцев ставит станок возле крыльца, а другой – Ерофеев закрывает дверь на ключ. Они позвонили по сотовому телефону Максимюку и Матросенкову и сообщили о произошедшем, а задержанных мужчин, находящихся в состоянии опьянения отвели в компрессорную. На его вопрос, зачем они это сделали, Ерофеев сказал, что это Рябцев его подговорил «залезть» в кубовую.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Максимюк В.А. (т. 1 л.д. 65-67) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он является дорожным мастером ПЧ-44 Сафоновской дистанции с 2008 года. дд.мм.гггг примерно в 19 часов 15 минут ему позвонил монтер пути Игнатьев Дмитрий и сообщил о том, что им совместно с Косолаповым Алексеем были пойманы два вора на ж.д. вокзале <адрес>, которые хотели украсть рельсорезный станок из кубовой. Около 19 часов 40 минут он пришел в компрессорную на ж.д. <адрес>, где уже находились Матросенков Ю.В., Игнатьев Д.Е. и Косолапов А.А. Они показали двух ранее неизвестных лиц, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже, когда приехали сотрудники полиции, они прошли на место происшествия, где возле кубовой примерно на расстоянии около 2 метров от входной металлической двери стоял рельсорезный станок марки «Штиль», которые пытались похитить задержанные лица.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Черничкина С.А. (т. 1 л.д. 68-69) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг примерно в 20-30 часов в дежурную часть ЛОП на ж.д. Вязьма поступило сообщение о том, что монтерами пути на ж.д. вокзале <адрес> были задержаны двое неизвестных мужчин, которые пытались похитить рельсорезный станок из помещения кубовой, принадлежащий Сафоновской дистанции пути. По прибытию на ж.д. вокзал <адрес> монтеры пути Косолапов А. и Игнатьев Д. указали ему двух мужчин, находящихся в помещении компрессорной, - Рябцева и Ерофеева. При этом, Ерофеев пояснил ему, что нашел станок около здания хозяйственной постройки и совместно с Рябцевым хотели сдать его за деньги в пункт приема металла и потратить деньги на свои нужды. О том, что рельсорезный станок был ими вынесен из помещения кубовой, задержанные отрицали.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Верхатурцева М.Д. (т. 1 л.д. 72-73) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг он участвовал в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого железнодорожные рабочие указали на двух мужчин, находящихся в помещении компрессорной, один из которых на момент их задержания выносил из помещения кубовой рельсорезный станок, а другой закрывал на ключ металлические двери в кубовую. При этом, Ерофеев пояснял сотруднику полиции, что нашел станок около здания хозяйственной постройки и совместно с Рябцевым хотели сдать его за деньги в пункт приема металла и потратить деньги на свои нужды. Факт выноса станка из помещения хозяйственной постройки задержанные отрицали.

Аналогичными оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Филатова А.В. (т. 1 л.д. 70-71) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом мл. о/у ГУР ЛОП на ж.д. станции Вязьма С.А. Михайлова о том, что дд.мм.гггг в 01 час 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Ерофеев Г.И. совместно с Рябцевым Е.В. совершили хищение рельсорезного станка STIHL TS 800 MTZ 350 из кладового помещения производственного участка ПЧ-44, находящегося на платформе станции Издешково (т. 1 л.д. 7);

- заявлением и.о. начальника Сафоновской дистанции пути, из которого следует, что дд.мм.гггг в 19 часов 30 минут монтером пути эксплуатационного участка № ххх Косолаповым А.А. обнаружено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг неизвестными лицами была вскрыта дверь кладовой по <адрес>, откуда похищен автономный рельсорезный станок STIHL TS 800 MTZ 350 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрированной таблицей, из которых следует, что в 10 метрах от 1-го главного пути параллельно ему на платформе находится одноэтажное строение, оборудованное металлической дверью с навесным замком. Внешних механических повреждений навесного замка не обнаружено. На расстоянии 1,5 метра от крыльца данного складского помещения на земле обнаружен рельсорезный станок марки STIHL TS 800 MTZ 350 (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной Ерофеева Г.И., из которой следует, что дд.мм.гггг около 18-19 часов он совместно с Рябцевым совершили хищение инструмента из будки, находящейся на <адрес>. Рябцев открывал будку и брал инструмент, а Ерофеев сказал ему, где находится ключ, так как раньше видел, куда убирают его железнодорожники (т. 1 л.д. 29);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой автономный рельсорезный станок марки STIHL TS 800 MTZ 350 находится на балансе Сафоновской дистанции пути и имеет первоначальную стоимость 133 977 рублей, учитывая оприходование полезных остатков от выбытия в виде металлолома категории 12А, А-3 составит 449, 66 рублей (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 52);

- справкой о том, что здание кубовой инвентарный номер № ххх, находящееся по адресу: <адрес>, является иным хранилищем и состоит на балансе Сафоновской дистанции гражданских сооружений, находится в пользовании Сафоновской дистанции пути (т. 2 л.д. 54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу мобильного рельсорезного станка на основе бензинового двигателя внутреннего сгорания марки STIHL TS 800 MTZ 350 (т. 1 л.д. 54).

Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности изобличающими подсудимых.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности с показаниями подсудимых, суд приходит к выводу, что показания подсудимых в судебном заседании с полным признанием своей вины, соответствуют времени, месту, способу совершения преступления и обстоятельствам, установленным по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами по уголовному делу. Противоречий по делу и оснований для оговора подсудимых не имеется.

Исходя из совокупности обстоятельств содеянного, учитывая способ, характер преступления и наступившие последствия, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия Ерофеева Г.И. и Рябцева Е.В. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Фед. закона от дд.мм.гггг N 420-ФЗ), которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и на условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимых, их возраст и общее состояние здоровья; в отношении Ерофеева Г.И. – явку с повинной, поскольку на момент ее написания правоохранительному органу было известно об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, его совершивших, застигнутых на месте преступления.

Установленные судом обстоятельства в части нахождения подсудимых при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями свидетелей Матросенкова Ю.В.; Косолапова А.А.; Игнатьева Д.Е.; Максимюк В.А. и не опровергаются подсудимыми.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Ерофеева Г.И., РябцеваЕ.Е., суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Ерофеев Г.И. и Рябцев Е.В. правоохранительным органом в целом характеризуются не удовлетворительно, злоупотребляют спиртными напитками, проживают на территории Российской Федерации без регистрации, у врача психиатра и нарколога на учете ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоят.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

При наличии вступившего в законную силу приговора Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, суд полагает, что с учетом личности, разумности и справедливости назначенного наказания, исправление Ерофеева Г.И. возможно при наличии наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Только такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, положительно повлияет на его поведение и на условия его жизни. Применение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Поэтому суд назначает наказание Ерофееву Г.И. в виде лишения свободы с применением положения ч.3 ст.66 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за нецелесообразностью его применения к гражданину <адрес>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения положения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ суд окончательно назначает Ерофееву Г.И. наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и отбыванием наказания в колонии – поселения с зачетом времени отбытого наказания по первому приговору.

В отношении подсудимого Рябцева Е.В. суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие судимости, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит, полагая, что такой вид наказания как штраф, положительно повлияет на исправление осужденного, являющегося гражданином <адрес>

Учитывая, что подсудимый Рябцев Е.В. дд.мм.гггг задержан и заключен под стражу, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания его под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг считает возможным полностью освободить Рябцева Е.В. от назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания исследовалось материальное положение подсудимых. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеева Г. И. и Рябцева Е. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- Ерофееву Г. И. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг окончательно назначить Ерофееву Г. И. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок назначенного наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Засчитать отбытое наказание по первому приговору Сафоновского районного суда <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Избранную меру пресечения Ерофееву Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

- Рябцеву Е. В. назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Полностью освободить Рябцева Е.В. от отбывания данного наказания с учетом срока содержания его под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Меру пресечения в отношении Рябцева Е.В. – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство в виде мобильного рельсорезного станка на основе бензинового двигателя внутреннего сгорания марки STIHL TS 800 MTZ 350 S идентификационный № ххх, хранящее у представителя Сафоновской дистанции пути по адресу: <адрес>, складское помещение на ж.д. вокзале <адрес> – передать законному владельцу Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридических услуг, разрешить отдельным постановлением, взыскав их с осужденных в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Он также вправе при этом пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно, по основаниям, предусмотренным законом.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Н.И. Бурыкин