Решение по делу № 2-363/2021 ~ М-306/2021 от 31.05.2021

УИД 68RS0012-01-2021-000676-83

№ 2-363/2021

                          Р Е Ш Е Н И Е

                            именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г.                                                                     г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием представителей ответчиков Аршанского С.В. и Аверина А.В.,

представителя третьего лица АО " СОГАЗ" Рахуба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Дружба» /далее АО «Транснефть-Дружба»/ к Смагину В. В., Дубовицкому И. А., Султанову Р. Х., Султанову А. Х., Шапкину А. А.чу и Мельникову А. А.чу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

                                  У С Т А Н О В И Л :

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к Смагину В.В., Дубовицкому И.А., Султанову Р.Х., Султанову А.Х., Шапкину А.А. и Мельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 311 582 руб. 37 коп.

В исковом заявлении указано, что приговорами Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /дело №/ и ДД.ММ.ГГГГ /дело № / Султанов А.Х., Смагин В.В., Дубовицкий И.А., Султанов Р.Х., Шапкин А.А. и Мельников А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении организованной группой дизельного топлива путем несанкционированных врезок на 763 км. + 722 м лупинга МНПП "Куйбышев-Брянск" и 765 км. + 120 м. МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-1" "Становая", принадлежащего АО «Транснефть-Дружба», с причинением АО «Транснефть-Дружба» материального ущерба на сумму 3 934 348 руб. 63 коп.

Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 4 203 872 руб. 70 коп., из которых 3 934 348 руб. 63 коп. – стоимость потерь нефтепровода и 269 524 руб. 07 коп. – затраты на устранение несанкционированных врезок.

В ходе рассмотрения уголовных дел подсудимыми частично возмещен ущерб на общую сумму 570 000 руб.

Кроме того, истцу возвращено дизельное топливо, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10,119 т. на сумму 322 290 руб. 33 коп./ дело №/

Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба составила 3 311 582 руб. 37 коп.: 3934348 руб. 63 коп. + 269524 руб. 07 коп. - 570000 руб. - 322 290 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «СОГАЗ»/ далее АО "СОГАЗ"/

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" отказано в удовлетворении заявления о привлечении в качестве соистца по настоящему делу, разъяснено право на обращение в суд с отдельным исковым требованием в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца Ермолаева Л.И. не явилась, в письменном заявлении, направленном в суд, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила получение от АО "СОГАЗ" страхового возмещения за потери нефтепродукта из НСВ на 764 км. лупинга МНПП "Куйбышев-Брянск" в сумме 3056412,80 руб.

Ответчики Смагин В.В., Дубовицкий И.А., Султанов Р.Х., Шапкин А.А., Мельников А.А. и Султанов А.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Султанов Р.Х. и Султанов А.Х., просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали, что подтверждается их заявлениями/ л.д. 122 и 193/.

Ответчик Шапкин А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал в части, не покрытой страховой выплатой/ л.д. 264/.

Представитель ответчика Смагина В.В. Аршанский С.В. иск признал частично, пояснил, что иск вытекает из приговора суда, вступившего в законную силу, однако Смагину В.В. поступила досудебная претензия от страховой компании АО «СОГАЗ», из которой следует, что страховая компания перечислила истцу страховое возмещение, о чем не указано в предъявленном иске. Также, в расчете, представленным истцом, указаны 126 672 руб 82 коп., перечисленные истцу страховой компанией. Кроме того, 10 тонн похищенного дизельного топлива были возвращены истцу по постановлению Мичуринского районного суда. Считает, что указанные суммы не должны входить в сумму взыскиваемого материального ущерба.

Представитель ответчика Дубовицкого И.А. Аверин А.В. иск не признал, поскольку с ответчика Дубовицкого И.А. фактически будет дважды взыскана сумма причиненного ущерба: истцом и страховой компанией в порядке суброгации.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Рахуба Е.В. просила отказать в удовлетворении иска, так как АО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «Транснефть-Дружба» материальный ущерб, причиненный действиями ответчиков, в размере 3 056412,80 руб. согласно страховому акту и платежному поручению, а также в размере 126672,82 руб., которые указаны в исковом заявлении. Поскольку страховая компания возместила истцу причиненный действиями ответчиков материальный ущерб, право требования с виновных лиц в силу ст. 965 ГК РФ перешло страховщику в порядке суброгации. Если имеется какая-то разница между причиненным ущербом и ущербом, возмещенным страховой компаний, то истец вправе эту разницу взыскать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

            Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

     Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.Х. осужден по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смагин В.В., Дубовицкий И.А., Султанов Р.Х. осуждены по п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ., Шапкин А.А., Мельников А.А. - по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных приговоров следует, что в период с 2018 года, точное время не установлено, но не позднее сентября указанного года, до ДД.ММ.ГГГГ участники организованной преступной группы в составе Султанова А.Х., Дубовицкого И.А., Султанова Р.Х., Шапкина А.А., Мельникова А.А. и неустановленных следствием лиц под руководством Смагина В.В. похитили дизельное топливо ЕВРО сорт С класса К5 (ДТ-Л-К5), принадлежащее АО «Транснефть-Дружба», транспортируемое по лупингу магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», массой не менее 76,864 тонн на сумму не менее 3 281 162 рубля 92 копейки и дизельное топливо ЕВРО сорт С класса К5 (ДТ-Л-К5), принадлежащее АО «Транснефть-Дружба», транспортируемое по магистральному нефтепродуктопроводу «Куйбышев-Брянск», массой не менее 15,477 тонн на сумму не менее 653 185 рублей 71 копейка, а всего дизельного топлива ЕВРО сорт С класса К5 (ДТ-Л-К5) общей массой не менее 92,341 тонн на общую сумму не менее 3 934 348 руб. 63 коп., которым распорядились по своему усмотрению.

Заявленные по делу гражданские иски оставлены без рассмотрения с предоставлением потерпевшим права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

             В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Затраты АО «Транснефть-Дружба» на устранение несанкционированных врезок на 764 и 765 км лупинга МНПП «Куйбышев-Брянск» составили 269 524 руб. 07 коп., что подтверждается фактической калькуляцией, бухгалтерской справкой, фактическим расчетом расходов на оплату труда, расчетом страховых взносов и расходами, связанными с временным занятием земельного участка/ л.д. 22-25/

Таким образом, истцу действиями ответчиков причинен материальный ущерб на общую сумму 4 203 872 руб. 70 коп., из которых 3 934 348 руб. 63 коп. – стоимость потерь нефтепровода и 269 524 руб. 07 коп. – затраты на устранение несанкционированных врезок.

В ходе рассмотрения уголовных дел частично возмещен ущерб подсудимыми: Смагиным В.В. в размере 500000 руб., Дубовицким И.А. - 40000 руб., Султановым Р.Х.- 10000 руб., Шапкиным А.А.- 20000 руб., на общую сумму 570 000 руб.

Постановлением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу возвращено дизельное топливо, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10,119 т. на сумму 322 290 руб. 33 коп..

В связи с изложенным, размер невозмещенного материального ущерба составляет 3 311 582 руб. 37 коп.: 3934348 руб. 63 коп. + 269524 руб. 07 коп. - 570000 руб. - 322 290 руб. 33 коп.

В соответствии с Договором страхования имущества №PI0129, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» /страховщик/ и АО «Транснефть-Дружба» /страхователь/ и дополнительным соглашением № к указанному договору, имущество страхователя, а именно: объекты линейной части магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов, магистральные нефте- и нефтепродуктопроводы, принадлежащие на праве собственности АО «Транснефть-Дружба», застрахованы. По указанному Договору страхования повреждение, утрата или гибель застрахованных трубопроводов по причине противоправных действий третьих лиц, в том числе хищения застрахованного имущества, умышленного его повреждения или уничтожения, является страховым случаем./ пункт 4.3.3 Договора/ / л.д. 128/

    Как следует из Страховых актов №PI0129DN085, 16PI0129DN086 и 1№ по Договору страхования имущества №PI0129 от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от 23, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховые выплаты АО «Транснефть-Дружба» в сумме 63 336 руб. 41 коп. и 63 336 руб. 41 коп. в связи с умышленным повреждением застрахованного имущества третьими лицами в результате совершения несанкционированной врезки на 764 км лупинга МНПП «Куйбышев-Брянск» инв. Б/5-3140, на 765 км лупинга МНПП «Куйбышев-Брянск» инв. Б/5-3008/ л.д. 40,41/ и 3 056 412 руб. 80 коп. в связи с хищением нефтепродукта – дизельного топлива ЕВРО сорт С класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ третьими лицами в результате совершения несанкционированной врезки на 764 км лупинга МНПП «Куйбышев-Брянск»/ л.д.210/.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

              Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений ст. 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами.

Разница между причиненным истцу материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 128496 руб. 85 коп. / 3311582 руб. 37 коп. - 3056412 руб. 80 коп. - 63336 руб. 41 коп. - 63336 руб. 41 коп./, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку материальный ущерб в этой части возмещен истцу страховой компанией, к которой в порядке ст. 965 ГК РФ/ суброгация/ перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Акционерного общества «Транснефть-Дружба» /далее АО «Транснефть-Дружба»/ к Смагину В. В., Дубовицкому И. А., Султанову Р. Х., Султанову А. Х., Шапкину А. А.чу и Мельникову А. А.чу о возмещении материального ущерба от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать со Смагина В. В., Дубовицкого И. А., Султанова Р. Х., Султанова А. Х., Шапкина А. А.ча и Мельникова А. А.ча в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Транснефть-Дружба» 128 496 руб. 85 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья                                                               Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ