Определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2021 по делу № 33-10859/2021 от 10.03.2021

Судья: фио № 33-10859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио и фио о признании договоров социального найма недействительными, признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ДГИ адрес обратился в суд с иском, после уточнения которого просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета; признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета; выселить фио и фио из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать недействительным договор социального найма от дата №5913-01-2008-1768578, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио; признать недействительным договор социального найма от дата № 5913-01-2008-1768578.1, заключенный между фио и адрес Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено фио (Зазерской) Р.М. на семью из двух человек – она и дочь фио на основании обменного ордера от дата. фио (Гуляева) Н.В. дата выписана из квартиры по иному адресу. дата с фио заключен договор социального найма №5913-01-2008-1768578, состав семьи – два человека, фио и её сын фио, которые с дата состояли на жилищном учете по улучшению жилищных условий. Также решением жилищной комиссии адрес от дата № 33 фио один принят на учет на получение субсидии. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата № 1858 фио одному предоставлена субсидия для приобретения жилой площади со снятием с учета очередников округа и выпиской с занимаемой площади. Свое обязательство по снятию с регистрационного учета, освобождению жилого помещения фио не исполнил, кроме того,дата зарегистрировал по указанному адресу фио

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, указав, что неисполнение условий о снятии с регистрационного учета и освобождении является основанием для отмены распоряжения, и что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик фио и представители третьих лиц ГУ МВД России по Москве и МФЦ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДГИ адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, имеет площадь 34,1 кв.м и является собственностью адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18). Представляет собой квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства с дата ответчик фио и с дата ответчик фио, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата ( л.д.19).

дата издано распоряжение № 1858 « О предоставлении очереднику адрес гр. фио субсидии для приобретения жилья», что подтверждается копией распоряжения ( л.д.13). Из текста распоряжения следует, что гр. фио с семьей из двух человек ( он, жена отца фио) занимает по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м по адресу: адрес, и состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» , учетное дело №83-48 адрес. Решением жилищной комиссии адрес № 33 от дата фио один принят на учет на получение субсидии, рег. № 83-3645. В соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии адрес определено предоставить гр. фио одному субсидию в размере 100% при социальной норме площади для выплаты субсидии 33,0 кв.м для приобретения жилой площади со снятием с учета очередников округа и выпиской с занимаемой площади. Семья фио из двух человек включена в программу реализации жилой площади в дата. Принято к сведению, что на занимаемой площади остается один человек ( жена отца фио) со снятием с учета очередников округа.

дата Департаментом жилищной политики и жилищного наименование организации средств безвозмездных субсидий с именных блокированных целевых счетов очередников на счета продавцов застройщиков жилья», которым Акционерному коммерческому «Московскому муниципальному банку – Банк Москвы» дано распоряжение перечислись безвозмездные субсидии с 12-именных блокированных счетов граждан на счета продавцов и застройщиков жилья согласно приложению, включая фио с размером перечисленных средств в сумме сумма на счет фио ( л.д.14,15).

Факт получения субсидии, равно как и факт неисполнения распоряжения в части снятия фио с регистрационного учета и освобождения квартиры ответчиками не оспорены, а потому обоснованными являются возражения ответчика относительно правовых последствий неисполнения распоряжения, каковым является его отмена, на что прямо указано в Законе адрес № 29 « Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», действующего на момент предъявления истцом исковых требований.

Так, согласно ч.3 ст. 32 названного закона, в случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии,- возврату в бюджет адрес.

Такое понимание возникших правоотношений согласуется с последующими действиями собственника спорной квартиры, действующего в лице ДЖП и ЖФ адрес и его правопреемника адрес Москвы, подтверждающими право фио пользования квартирой по адресу: адрес, сначала в качестве члена семьи нанимателя, а затем в качестве нанимателя по договорам социального найма.

Об этом свидетельствует заключение дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио договора социального найма №5913-01-2008-1768578, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Согласно пункту 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи фио, а также заключение дата, после смерти фио ( л.д.20), между Департаментом городского имущества адрес и фио договора социального найма №5913-01-2008-1768578.1 в отношении спорной квартиры, состав семьи один человек – наниматель фио

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 60, 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца о признании недействительными договора социального найма №5913-01-2008-1768578 от дата и №5913-01-2008-1768578.1 от дата заявлены безосновательно, предусмотренные ГК РФ основания для признания данных сделок недействительными истцом не названы.

При этом суд первой инстанции принял во внимание очевидную обоснованность возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора, заключенного более 10 лет назад - дата, о чем было известно истцу как стороне этого договора в момент заключения договора и что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик фио зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма, который носит бессрочный характер и в соответствии с ч.3 ст.60 ЖК РФ не подлежит расторжению в связи с изменением оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку ответчик фио в соответствии со ст. 70 ЖК РФ реализовал свое право нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение члена своей семьи - сына фио, который согласно ст. 69 ЖК РФ установленном порядке приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, договор социального найма не признан недействительным, не имеют под собой правовых оснований и подлежат отклонению требования истца о признании ответчика фио не приобретшим права пользования жилым помещением.

В виду отказа в иске о признании недействительными договоров социального найма и о признании ответчиков утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, отсутствуют предусмотренные ст. 35 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, фио утратил право пользования спорным жилым помещением, а фио не приобрел права пользования спорным жилым помещением, так как его права на спорное жилое помещение производны от жилищных прав фио, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: