Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 ~ М-266/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-252/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «07» сентября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Гисиной Т.В.,

с участием истца Хатнянской С.Н.,

представителя истца Хатнянской С.Н. - адвоката Зубанова В.Н.,

представителя ответчика Хатнянского В.Н. - адвоката Колесникова С.В.,

помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Хатнянской Светланы Николаевны к Хатнянскому Виктору Николаевичу об исполнении денежного обязательства и взыскании задолженности, процентов, о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хатнянская С.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что На основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак Хатнянского В.Н. и Хатнянской С.Н. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о разделе общего имущества между супругами от 27 марта 2017 года, № удостоверенного нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области 27 марта 2017 года и зарегистрированного в реестре за № в личную собственность Хатнянского В.Н. выделен (переходит).жилой дом общей площадью 300, 7 кв. м., инвентарный №, литер А, этажность.1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадь 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> В личную собственность Хатнянской С.Н. переходят (выделены): индивидуальный жилой дом общей площадью 106, 4 кв. м., назначение: жилой дом, 1-этажный, инвентарный №, литер А, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1462 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 соглашения о разделе общего имущества между супругами в связи с тем, что имущество, передаваемое Хатнянскому В.Н. превышает стоимость имущества, передаваемого Хатнянской С.Н., по соглашению сторон Хатнянский В.Н. обязуется выплатить Хатнянской С.Н. денежную компенсацию в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, из которых 2000000 (два миллиона) рублей выплачиваются до 31.12. 2017 года, а 900000 (девятьсот тысяч) рублей будут выплачиваться до 31.12. 2019 года по 300000 (триста тысяч) рублей ежегодно до 15 октября каждого года. По состоянию на день составления настоящего иска Хатнянский В.Н. не исполнил принятое на себя денежное обязательство не на один рубль. Просроченная задолженность Хатнянского В.Н. по принятому на себя обязательству составляет 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей, что и составляет основной долг.

В соответствии ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка Банка России с 28. 03. 2018 года установлена в 7, 25 %. Таким образом, размер процентов за 1 год составляет: 2300000 х 7, 25% = 166750 руб. Желает взыскать с ответчика, Хатнянского В.Н., проценты за один год и шесть месяцев, то есть: 166750 + 166750:2= 250125 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе имущества должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате прав собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку брак с ответчиком расторгнут, ответчик утратил право собственности на выделенный ей жилой дом и земельный участок в <адрес>, имеет в собственности другое жилое помещение, она неоднократно со дня расторжения брака предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в её жилом доме и не препятствовать ей лично пользоваться своим жилищем. Ответчик самоуправно, имея ключи от её дома заходит в дом, нарушает её право собственности: владеть, пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению, не снимается с регистрационного учета в моем доме. Она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По вине ответчика, не исполняющего добровольно принятое на себя денежное обязательство, а также не освобождающего принадлежащее ей жилое помещение, она понесла судебные расходы: уплатила государственную пошлину в сумме 21250 руб.62коп. оплатила услуги представителя (адвокатской конторы) за консультацию и за подготовку искового заявления в сумме 7000 руб., за представительство её интересов в суде 11000 руб., всего расходы составили 39250 руб. 62 коп., которые ответчик, в случае удовлетворения судом иска, должен ей компенсировать.

Просила в судебном порядке прекратить право пользования ответчика, Хатнянского Виктора Николаевича, индивидуальным жилым домом общей площадью 106 кв. м., кадастровый № находящимся по адресу: <адрес>; выселить ответчика, из вышеуказанного жилого дома.

Взыскать с Хатнянского Виктора Николаевича в её пользу в возмещение ущерба от неисполнения денежного обязательства по нотариально удостоверенному соглашению о разделе общего имущества между супругами от 27 марта 2017 года № в счет основного долга 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в течении одного года и шести месяцев - 250125 рублей, а также компенсацию судебных расходов: возврат государственной пошлины - 21250 руб. 62 коп., оплата услуг представителя за подготовку иска и представительство в суде - 18000 руб.

Истец Хатнянская С.Н. в судебном заседании указала, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, при этом пояснив, что ответчик проживал в её доме и была зарегистрирован в нем как супруг. После расторжения брака он с регистрационного учета не снялся и постепенно вывозил свои вещи, при этом периодически посещая её дом в её отсутствии, так как у него имелись ключи от дома. После подачи иска в суд он забрал последние вещи и отдал ей ключи. О том, что он снялся с регистрационного учета не знала, хотя говорила, чтобы он это сделал. Согласно соглашения о разделе совместно нажитого имущества, никакие денежные средства он не выплатил, соглашений об отсрочке не было. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу, помимо 2300000рублей, проценты за 1 год и 5 месяцев - с момента заключения соглашения и до момент вынесения решения суда, далее до полного исполнения. Просит так же дополнительно взыскать судебные издержки за участие её представителя в судебном заседании в сумме 11000рублей.

Представитель истца – адвокат Зубанов В.Н. поддержал исковые требования Хатнянской С.Н., просил Хатнянского В.Н. выселить из жилого дома истца, снять его с регистрационного учета, а так же взыскать в пользу истца 2300000рублей по соглашению, проценты за период с момента заключения соглашения о разделе по день вынесения решения суда и далее до полного исполнения обязательства, а так же судебные издержки понесенные истцом в виде государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000рублей.

Ответчик Хатнянский В.Н.в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель ответчика Хатнянского В.Н. – адвокат Колесников С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Хатнянской С.Н. не согласился пояснив при этом, что Хатнянский В.Н. снялся с регистрационного учета еще до подачи настоящего искового заявления – 24.05.2018года, из дома истца выселился, забрал принадлежавшие ему вещи, в связи с чем иск в данной части считает необоснованным, наличие ключей не подтверждает факт проживания, посещение дома так же отрицает. В части взыскания денежных средств по соглашению о разделе и процентов, пояснил, что соглашение на самом деле заключалось, но было устное соглашение об отсрочке оплаты причитающихся сумм, которое документально не оформлено. Считает незаконным требование взыскании процентов за период с момента заключения соглашения, а так же до полного исполнения обязательств.

Помощник прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцов А.И. в своем заключении полагал, что в удовлетворении искового заявления в части снятия ответчика с регистрационного учета и выселения - исковые требования удовлетворению не подлежат, разращение вопроса о взыскании денежных средств оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд установил, что требования Хатнянской С.Н. в части снятия ответчика с регистрационного учета и выселения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, согласно Соглашения о разделе общего имущества между супругами от 27 марта 2017 года, №, удостоверенного нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области 27 марта 2017 года и зарегистрированного в реестре за № (л.д.16-17) и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2018г ( л.д.12-14) истец является владельцем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из копии домовой книги /л.д. 19-21/, справки администрации журавского сельского поселения от 03.07.2018г ( л.д.8) ответчик Хатнянский В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается сведениями из домовой книги, что ответчик Хатнянский В.Н. был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, без указания вида права, на котором такое вселение производилось.

Как видно из материалов дела, ответчик не является в настоящее время членом семьи истца Хатнянской С.Н. ( л.д. 15)

Из материалов дела следует, что с апреля 2017 года Хатнянская С.Н. стала требовать выселения ответчика из принадлежащего ей жилого дома и снятия с регистрационного учета, что подтверждается пояснениями сторон и ими не оспаривается.

Поскольку Хатнанский В.Н. членом семьи собственника Хатнянской С.Н. не является, между сторонами отсутствует какого-либо соглашение о порядке пользования домом, право пользования жилым помещением по требованию собственника подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Однако, как видно из представленной в судебное заседание копии паспорта ответчика Хатнянского В.Н. (л.д.42) и справки выданной ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 31.07.2018г ( л.д.41) он снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес>. Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, все вещи он вывез и более не пользуется спорным жилым домом. Таким образом, основные требования истца в части выселения и снятия с регистрационного учета удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания денежных сумм по соглашению о разделе совместно нажитого имущества и процентов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Соглашением о разделе общего имущества между супругами от 27 марта 2017 года, №, удостоверенного нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области 27 марта 2017 года и зарегистрированного в реестре за № п. 4 Хатнянский В.Н. обязуется выплатить Хатнянской С.Н. денежную компенсацию в размере 2900000 рублей, из которых 2000000 рублей выплачиваются до 31.12. 2017 года, а 900000 рублей будут выплачиваться до 31.12. 2019 года по 300000 рублей ежегодно до 15 октября каждого года. (л.д.16-17)

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Из пояснений представителей истца следует, что проценты они просят взыскать за просрочку исполнения обязательств с момента подписания соглашения, с чем суд согласиться не может.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств по соглашению от 27.03.2017г. в сумме 2300 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика данную сумму, а так же взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018года по 07.09.2018 года на сумму 2000000рублей в размере 99447,75рублей; за период с 16.11.2017года по 07.09.2018 года на сумму 300000рублей в размере 17752,5 рублей, всего проценты на сумму 117200рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Данный расчет судом с учетом периода, с которого наступили обязательства по выплате долга, проверен, он соответствует требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, истцом с целью реализации права на судебную защиту оспариваемых интересов и прав были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21250,62 рублей(л.д.7), оплате услуг адвоката: за консультацию и подготовку иска в размере 8000 рублей(л.д.23),а так же за участие в судебных заседаниях по 11000рублей за каждое(л.д.23,59), то такие расходы являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 УПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …другие признанные судом необходимыми расходы.

В силустатьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 рублей, что подтверждается квитанциями от 29.06.2018г. и 01.08.2018г. (л.д.23,59).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется категорией гражданского дела, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний, полагает разумным взыскать в пользу истца 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно представленной суду квитанции истцом была оплачена при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 21250,62руб.(л.д.7).

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 20286 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хатнянской Светланы Николаевны к Хатнянскому Виктору Николаевичу об исполнении денежного обязательства и взыскании задолженности, процентов, о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Хатнянского Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Хатнянской Светланы Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет неисполнения денежного обязательства по нотариально удостоверенному соглашению о разделе общего имущества между супругами от 27 марта 2017 года № в счет основного долга 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения настоящего решения в сумме 117200рублей, взыскивать с Хатнянского Виктора Николаевича в пользу Хатнянской Светланы Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018года исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья Зигунова Е.Н.