Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24244/2016 от 29.08.2016

Судья: Розова Ю.А. дело № 33-24244/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиМеншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года частную жалобу ООО «Валентайн» на определение Жуковского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Жуковского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года были приняты обеспечительные меры по делу по иску П.Е.И. к Б.И.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20187979 руб.; в порядке обеспечения иска суд наложил арест на недвижимое имущество: жилой дом, инвентарный номер 55-16377, литер А, I, № 1, № 2, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 6, кадастровый (условный) номер 50-50-20/037/2005-457; земельный участок, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ООО «Стрелец», уч. 63, уч. 64, уч. 65, кадастровый (условный) номер 50:20:0010206:177.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года исковые требования П.Е.И. частично удовлетворены, в ее пользу с Б.И.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 17210248 руб. и проценты в размере 1128356 руб. 41 коп., а всего 18338604 руб. 41 коп.

09 июня 2016 года в суд поступило заявление ООО «Валентайн» об отмене принятых по делу обеспечительных мер, в котором заявитель указывает на то, что ООО «Валентайн», согласно протоколу о результатах торгов от 29 февраля 2016 года и договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2016 года на данный момент является собственником недвижимого имущества, на которое наложены обеспечительные меры.

Представитель заявителя ООО «Валентайн» в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица П.Е.И., Б. И.П., Б.Я.С. в судебное заседание не явились, о слушании заявления извещались надлежащим образом.

Представитель П.Е.И. в судебном заседании против отмены обеспечительных мер по делу возражал, указывая на то, что заявление подано ненадлежащим лицом, решение суда до настоящего времени не исполнено, торги, по результатам которых ООО «Валентайн» приобрело недвижимое имущество, находящееся под арестом, а также судебное решение, которым было обращено взыскание на указанное имущество, в настоящее время оспариваются.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Валентайн» ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой обеспечения иска, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 140 ГПК РФ, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05 октября 2015 года с целью обеспечения иска о взыскании в пользу П.Е.И. денежных средств в размере 20187979 руб. были приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска, а именно: наложен арест на принадлежащее ответчику Б.И.П. недвижимое имущество: - жилой дом, инвентарный номер 55-16377, литер А, I, № 1, № 2, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 6, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>; - земельный участок, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ООО «Стрелец», уч. 63, уч. 64, уч. 65, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области 03 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 16 января 2016 года, исковые требования П.Е.И. частично удовлетворены.

Заявителем ООО «Валентайн» представлены в суд документы, из которых следует, что Мещанским районным судом г. Москвы 25 сентября 2015 года принято решение по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Б.И.П., которым обращено взыскание на принадлежащие Б.И.П. земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Кадинского, д. 6, общей площадью 2022 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом общей площадью 454,9 кв.м, инвентарный номер 55-16377, литер А, I, № 1, № 2, кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость имущества на торгах в размере 47898259 руб.; с Б.И.П. в пользу АО «АЛЬФА-БЛАНК» взыскана неустойка в размере 70000000 руб.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 205 года вступило в законную силу 29 октября 2015 года, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №19386/15/50049-ИП.

В рамках исполнительного производства во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФСП России по Московской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 02 декабря 2015 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2015 года.

Во исполнение поручения ТУ Росимущества в Московской области на реализацию № 40 от 26 января 2016 года вышеуказанное имущество было реализовано на торгах 29 февраля 2016 года; согласно протоколу о результатах торгов от 29 февраля 2016 года победителем торгов признано ООО «Валентайн».

25 апреля 2016 года между ТУ Росимущества в Московской области в лице поверенного ООО «РиД Групп» и ООО «Валентайн» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Валентайн» за 47918259 руб. приобрело реализованное на торгах имущество: земельный участок, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ООО «Стрелец», уч. 63, уч. 64, уч. 65, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>; жилой дом, инвентарный номер 55-16377, литер А, I, № 1, № 2, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 6, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.

Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме, по акту приема-передачи от 26 апреля 2016 года указанное имущество предано ООО «Валентайн».

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением Жуковского городского суд Московской области от 05 октября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Валентайн» на является лицом, участвующим в деле по иску П.Е.И. и Б.И.П., а потому не вправе обращаться в суд с данным заявлением. Кроме того, суд указал на то, что заочное решение суда от 03 декабря 2015 года до настоящего времени не исполнено

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Так, статьей 144 ГПК РФ предусмотрено право судьи или суда по собственной инициативе отменить обеспечение иска.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в настоящее время имущество, на которое наложен арест, ответчику не принадлежит, поскольку реализовано на торгах с целью погашения задолженности Б.И.П. по ранее принятым судебным постановлениям.

При таких обстоятельствах, сохранение данных обеспечительных мер не отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, так как арест имущества, не принадлежащего в настоящее время Б.И.П., не делает возможным исполнение за счет указанного имущества решения Жуковского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, снять арест с недвижимого имущества: жилого дома, инвентарный номер 55-16377, литер А, № 1. № 2, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 6, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>; земельного участка, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновсий с.о., с. Немчиновка, ООО «Стрелец», уч. 63, уч. 64, уч. 65, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Жуковского городского суда Московской области от 05 октября 2015 года.

Снять арест с недвижимого имущества:

- жилого дома, инвентарный номер 55-16377, литер А, № 1. № 2, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., с. Немчиновка, ул. Кандинского, д. 6, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>;

- земельного участка, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Мамоновсий с.о., с. Немчиновка, ООО «Стрелец», уч. 63, уч. 64, уч. 65, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи