Решение по делу № 12-21/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года                                 г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Юрия Викторовича на постановление заместителя начальника МО МВД России «Советский» Костюкова А.Ю. от 24.01.2018 №, которым Кузнецов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Советский» Костюкова А.Ю. от 24.01.2018 № Кузнецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Кузнецов Ю.В. в установленный срок представил в суд жалобу, в обоснование которой указал, что полагает постановление незаконным и подлежащим отмене. Отметил, что вмененное ему правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Кузнецов Ю.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно после 03 часов ночи 24.01.2018 приобрел в магазине <данные изъяты> по <адрес> в г. Советске бутылку пива. Выйдя из магазина, положил указанную бутылку в карман, чтобы впоследствии выпить ее дома. К нему подошли сотрудники полиции, предложили показать, что у него в кармане и после того, как увидели бутылку пива, предложили проехать в отдел полиции. На его вопрос, что он нарушил, сотрудники пояснили, что бутылка пива должна была находиться в пакете. В отделе полиции он был вынужден подписать протокол, указав на признание вины, поскольку сотрудники полиции сообщили, что иначе они его «закроют». На следующий день он обратился в прокуратуру, где ему разъяснили порядок подачи жалобы на постановление. Подчеркнул, что вмененное административное правонарушение он не совершал и с постановлением категорически не согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1-9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Основанием для привлечения Кузнецова Ю.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24.01.2018 в 03 часа 50 минут у <адрес> в г. Советске в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» он распивал в присутствии граждан алкогольную продукцию, а именно: пиво «Осмарк», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7%, в общественном месте.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако материалы дела об административном правонарушении доказательств распития Кузнецовым Ю.В. пива в общественном месте не содержат.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта полицейского ППСП МО МВД России «Советский» ФИО5, обжалуемого постановления, Кузнецов Ю.В. распивал пиво в присутствии других граждан. В протоколе в качестве свидетелей указаны ФИО6, ФИО7, но указанные лица по обстоятельствам совершения Кузнецовым Ю.В. административного правонарушения не опрошены, их показания в обжалуемом постановлении также не отражены.

Пояснения Кузнецова Ю.В., полное отрицание им события административного правонарушения вопреки требованиям ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом отдела полиции не доказана вина Кузнецова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова Юрия Викторовича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Советский» Костюкова А.Ю. от 24.01.2018 №, которым Кузнецов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Ю.В. Вардах