Решение по делу № 2-711/2012 ~ М-710/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Дело №

с. Плешаново 26.11. 2012 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.

при секретаре Миллер Л.В.

с участием истца Сонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонина ФИО5, Сониной ФИО6 к администрации <данные изъяты> Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области о сохранении жилого дома в пристроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сонин А.В., Сонина Н.Ю. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить одноэтажный жилой дом смешанной конструкции литр <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в пристроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что дом принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Договор и право собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области.

В ДД.ММ.ГГГГ они осуществили пристрой к жилому дому (веранду), а также осуществили перепланировку внутри дома (демонтировали перегородку в ванной комнате и заложили кирпичом дверной проем в ванной комнате). При этом, заложив кирпичом дверной проем в стене они не только не затронули несущую конструкцию, но напротив усилили её.

В связи с произведенным пристроем к жилому дому и перепланировкой жилого помещения изменились общая и жилая площадь дома. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м..

Получить разрешение на возведение жилого пристроя и на осуществление перепланировки жилого помещения в настоящий момент они не могут, так как пристрой уже существует и перепланировка осуществлена. После произведенных действий они уже двенадцать лет постоянно проживают в этом доме и используют его по прямому назначению.

Истец Сонина Н. Ю. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов к участникам гражданского судопроизводства не имеет, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Сонин А.В. исковые требования поддержал.

Пояснил, что он уже <данные изъяты> проживает в указанном доме вместе с семьей, никуда не выезжали, никто к ним претензий по поводу дома не предъявлял, за свой счет и своими силами возвели указанный, пристрой. Никто требований о сносе пристроя к ним не предъявлял. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов к участникам гражданского судопроизводства не имеет. Исковые требования признал и просит принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца Сониной Н.Ю. и ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением – для проживания граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В деле имеются справка главного архитектора администрации Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ. № о соответствии самовольно возведенного пристроя требованиям местных нормативов градостроительного проектирования в части градостроительных норм и правил, справка Красногвардейского отдела Управления надзорной деятельности по Оренбургской области МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и при сохранении жилого дома не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик иск признал полностью. Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление Сонина А.В. Сониной Н.Ю. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сонина ФИО5, Сониной ФИО6 удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом смешанной конструкции литр <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в пристроенном и перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на одноэтажный жилой дом смешанной конструкции литр <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кавунник М.А.