Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2013 ~ М-1816/2013 от 08.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2246/13 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Пермяковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пермяковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что в соответствии с договором о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Пермяковой Т.П. кредитную карту, посредством которой последняя вправе была совершать операции по расчетам в пределах лимита. Пермякова Т.П. обязалась в течение льготного периода внести платежи для покрытия кредита и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Пермяковой Т.П. задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Котельникова Н.А., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Пермякова Т.П. в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку Пермякова Т.П. не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Т.П. обратилась с заявлением на выпуск кредитной карты ЗАО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Пермяковой Т.П. кредитную карту.

Согласно п. 5.4.4 общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц Пермякова Т.П. обязалась погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы процентов в сроки, установленные общими условиями.

Согласно п. 6.5.1 общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов, клиент платит банку штраф в соответствии с тарифами банка.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты выполнил в полном объеме, Пермяковой Т.П. была предоставлена кредитная карта, на которой были размещены кредитные денежные средства, что подтверждается распиской в получении карточки.

Пермякова Т.П. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последней по кредитной карте составляет <данные изъяты>., при этом задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Пермякова Т.П. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Пермяковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Т.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко