Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-710/2017 ~ М-547/2017 от 18.05.2017

Дело № 2 - 710 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Старая Русса                                  3 июля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнева А.Е. к Сергееву А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнев А.Е. обратился в суд с иском к Сергееву А.Н., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику <данные изъяты> с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа возвращена частично. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика оставшуюся часть займа (с учетом уточнения) в размере 8 900 000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец Вишнев А.Е. пояснял, что индивидуальным предпринимателем он не является; денежные средства передавал ответчику на приобретение жилья; деньги были переданы в момент подписания договора; в договор включено условие о договорной подсудности дела в связи с нахождением у него бизнеса в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик Сергеев А.Н. пояснял, что индивидуальным предпринимателем он не является; денежные средства в долг брал не на предпринимательские нужды, а для приобретения жилья; в производстве Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску гражданина Умова к нему, решением суда по которому с него взыскано более <данные изъяты>

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Калиниский районный суд Санкт-Петербурга.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождении организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В частности, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права положения международных договоров Российской Федерации - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14), согласно которым каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу названных положений, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

На основании указанных выше положений, принимая во внимание, что стороны по делу зарегистрированы и проживают в <данные изъяты>, иск к гражданину Сергееву А.Н. по сходному гражданско-правовому спору с аналогичной ко взысканию суммой находится в производстве суда по месту его жительства, а выбор Старорусского районного суда Новгородской области, как суда полномочного к разрешению спора, ничем объективно не обусловлен, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Вишнева А.Е. к Сергееву А.Н. о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                             Е.Ю. Матвеев