Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9940/2017 от 06.03.2017

Судья Марченко О.В. Дело № 33-9940/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любарской С.Н., действующей в своих интересах и по доверенности от имени Любарской Н.И., Бойко А.Ф. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любарская С.Н., Любарская Н.И., Бойко А.Ф. обратились в суд с иском к Кудрявцеву В.В., Бондаренко И.А., главе КФХ «Трощий С.Ф.», Трощий С.Ф. об определении площади и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Просили суд признать необоснованными возражения от 24 декабря 2015 года Кудрявцева В.В., Бондаренко И.А., Трощего С.Ф. относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка площадью 100000 кв. м, выделяемого в счет земельной доли Любарской С.Н. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв. м, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Определить размер и местоположение границ образуемого земельного участка площадью 100000 кв. м, выделяемого в счет земельной доли Любарской С.Н. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв. м, расположенного по адресу: " адрес обезличен " в соответствии с проектом межевания земельного участка от 02.12.2015 г., подготовленного кадастровым инженером Резниченко С.А.

Признать необоснованными возражения от 24 декабря 2015 года Кудрявцева В.В., Бондаренко И.А., Трощего С.Ф. относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка площадью 50000 кв. м, выделяемого в счет земельной доли Любарской Н.И. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ").

Определить размер и местоположение границ образуемого земельного участка площадью 50000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли Любарской Н.И. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в соответствии с проектом межевания земельного участка от 02.12.2015 г., подготовленного кадастровым инженером Резниченко С.А.

Признать необоснованными возражения от 24 декабря 2015 года Кудрявцева В.В., Бондаренко И.А., Трощего С.Ф. относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка площадью 50000 кв. м, выделяемого в счет земельной доли Бойко А.Ф. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Определить размер и местоположение границ образуемого земельного участка площадью 50000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли Бойко А.Ф. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в соответствии с проектом межевания земельного участка от 02.12.2015 г., подготовленного кадастровым инженером Резниченко С.А.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года, Любарской С.Н., Любарской Н.И., Бойко А.Ф., отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, Любарская С.Н., действующая в своих интересах и по доверенности от имени Любарской Н.И., Бойко А.Ф., просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудрявцев В.В., Бондаренко И.А., глава КФХ «Трощий С.Ф.», Трощий С.Ф. просят решение суда перовой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Любарскую С.Н., действующую в своих интересах и по доверенности от имени Любарской Н.И., Бойко А.Ф., представителя Любарской С.Н. по доверенности Пронину М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Бондаренко И.А. и Кудрявцева В.В. по доверенности Локтеву Л.И., представителя ИП Трощий С.Ф. по доверенности Трощий Е.С., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, 13 августа 2008 года между участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", заключено соглашение об определении долевой в праве общей долевой собственности на участок сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки от 03.09.2015 года " номер обезличен ", земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", представляет единое землепользование, состоящее из 3-х контуров, каждому из которых присвоен кадастровый " номер обезличен " площадью 6629 кв. м; " номер обезличен " площадью 168267 кв. м; " номер обезличен " площадью 775104 кв.м.

Бойко А.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/19 доли земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью 950000 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.08.2015 года, запись о регистрации права " номер обезличен ".

Любарской С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/19 доли земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.08.2015 года, запись о регистрации права " номер обезличен ".

Любарской Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/19 доли земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью 950000 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о регистрации права от " дата обезличена ", запись о регистрации права " номер обезличен ".

Бондаренко И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/19 доли земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью 950000 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельством о регистрации права от " дата обезличена ", запись о регистрации права " номер обезличен ".

Кудрявцеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/19 доли земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельством о регистрации права от " дата обезличена ", запись о регистрации права " номер обезличен "

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " " номер обезличен ", другими собственниками долей в праве собственности на земельный участок " номер обезличен " являются:

Крутская З.В. - 2/19 доли,

Макаренко А.П. -2/19 доли,

Давиденко В.С. -1/19 доли;

Гриневу И.М. -1/19 доли,

Крутскому П.И. - 1/19 доли;

Нижниковой Н.А..-1/19 доли,

Цыганкову В.И. - 3/19 доли,

Гриневу И.М. -1/19 доли,

Гричушной Т.В.-1/19 доли.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное поль­зование.

15 октября 2008 года между Бондаренко И.А., Давиденко В.С., Крутской З.В., Крутским П.И., Кудрявцевым В.В., Любарской Н.И., Новиковой У.Ф., Гриневым И.М., Любарской А.Ф., Бойко А.Ф. и другими (арендодатели) и КФХ «Трощий С.Ф.» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью 950000 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Срок действия договора аренды от 15.10.2008 года пять лет. Установлено обременение в отношения данного земельного участка в виде аренды на период с 01.11.2008 года по 01.11.2013 год.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно п.п.1 п.3 ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1, 2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст.12,13 и 14 данного Федерального закона.

Выдел земельного участка из состава арендуемого земельного участка за счет земельных долей в праве общей собственности, возможен, при наличии согласия арендатора, за исключением ряда случаев, в том числе, если выдел осуществляется участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка – п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

15 октября 2015 года решением собственников земельной доли Любарская С.Н., действуя в своих интересах и от имени Бойко А.Ф., Любарской Н.И., выделила земельный участок площадью 100000 кв.м. в счет своей доли и площадью по 50000 кв.м. в счет долей Бойко А.Ф.и Любарской Н.И., расположенный по адресу: " адрес обезличен " из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", и приняла решение заключить договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания для выдела земельных участков.

07 октября 2016 года Любарская С.Н., действуя в своих интересах и от имени Бойко А.Ф., Любарской Н.И. решила утвердить проект межевания земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", подготовленный кадастровым инженером Резниченко С.А.

В связи с необходимостью согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли Любарской Н.И., Любарской С.Н., Бойко А.Ф., проведено общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", в результате которого истцы проголосовали за расторжение договора аренды земельного участка от 15.10.2008 года, заключенного с главой КФХ «Трощий С.Ф.» Трощим С.Ф., в виду окончания срока его действия и пролонгации на неопределенный срок, а также возражали против продления срока действия указанного договора на 10 лет и увеличения размера арендной платы, выразив свое несогласие с условиями договора аренды спорного земельного участка (протокол от 06.10.2016 № 1).

Судом первой инстанции установлено, что на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", вопрос об утверждении проектов межевания вновь образуемых земельных участков не рассматривался.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии, в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами нарушена процедура выдела земельных участков, как это установлено требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.7 ст.38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ образуемых земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

В силу п.1 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, для однозначного определения местоположения выделяемых земельных участков необходимо наличие в проекте межевания координат характерных точек границ образуемых земельных участков.

Как видно из материалов дела, проекты межевания земельных участков не соответствуют нормативно-правовым актам и закону об обороте земель. Отсутствуют сведения о местоположении границ проектных участков, координаты поворотных точек границ спорного земельного участка. В проектах межевания земельных участков отсутствуют документы, подтверждающие, что все земельные участки, входящие в состав исходного земельного участка, заняты только сельскохозяйственными угодьями - пашнями. Из-за отсутствия данных сведений невозможно определить однозначно местоположение выделяемых земельных участков, таким образом, отсутствует предмет согласования.

Согласно заключению специалиста-эксперта о соответствии образуемых земельных участков путем выдела и общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", согласно проектам межевания, утвержденным правообладателями: Любарской С.Н., Любарской Н.И., Бойко А.Ф., требованиям земельного законодательства от 21.12.2016 года, установлено, что в проектах межевания земельных участков не приведены сведения о местоположении границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, в результате чего присутствует неоднозначность определения местоположения выделяемых земельных участков; присутствует образование недостатков землепользования - вклинивание, чересполосица и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки; не соблюдены требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков; границы исходного земельного участка пересекают границы муниципальных образований; допускается не оправданное дробление угодий, особенно пашней.

Доводы истцов о том, что на основании решения общего собрания участников долевой собственности, земельный участок может быть образован в случае, если данным решением утверждены проект, межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, а в случае если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, необоснованны.

Образование земельного участка допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. На момент начала процедуры выдела земельного участка согласие арендатора получено не было. Собрание участников долевой собственности, на котором рассматривался бы данный вопрос, так же не проводилось.

Доводы истцов о том, что нормами закона не установлено в какой конкретный момент времени должно быть получено письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование новых участков, а при проведении общего собрания истца выразили несогласие с условиями договора аренды земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание.

Началом совершения действий по выделу земельных участков является публикация извещения в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания. Истцы до публикации извещения должны были получить согласие арендатора КФХ «Трощий С.Ф.» о своих намерениях по выделению долей. Однако собрание, на котором истцы могли заявить о своем несогласии продлевать арендные отношения, не проводилось.

Доводы истцов о том, что до проектирования выделяемых земельных участков, участок с кадастровым номером " номер обезличен " не представляет собой единого земельного массива. Земельные участки, входящие в состав землепользования не являлись смежными, разделенными земельными участками, принадлежащими иным землепользователям, а выделение долей согласно проекта не приведет к дроблению спорного участка на дополнительные земельные контура, то есть к образованию «чересполосицы», противоречат материалам дела, данным, содержащимся в ГКН и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно кадастровой выписке от 12.12.2016 года, земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " является ранее учтенным, при постановке на учет ему присвоено наименование «единое землепользование», доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истцов о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 950000 кв.м., сформирован участниками обще долевой собственности путем выдела из земель АОЗТ «Прогресс» на основании постановления от 05.12.1994 года " номер обезличен ", состоит из одного сельскохозяйственного угодья – пашни, в связи с чем, кадастровым инженером правильно произведен расчет площадей выделяемых долей, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением главы администрации Павловского района " номер обезличен " от 05.12.1994 года определен размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В данном документе не содержится информация о видах сельскохозяйственных угодий, из которых состоит образуемый земельный участок.

Данные сведения содержатся в проектах перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, в поконтурных ведомостях, являющихся документами государственного фонда данных. Отсутствие информации о видах сельскохозяйственных угодий, из которых состоит образуемый земельный участок, приводит к несоответствию состава площадей и соотношения угодий составу и размерам, как образуемого земельного участка, так и исходного земельного участка, что не позволяет однозначно определить размер выделяемых земельных участков.

Доводы истцов о том, что проект межевания, в котором указание координат проектируемых участков не является обязательным, и межевой план, где указание координат обязательно, являются разными документами, подготавливаемыми кадастровым инженером на различных этапах процедуры формирования земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, необоснованны и противоречат требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 23 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года " номер обезличен " при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Подготовка проекта межевания является одним из этапов при образовании земельного участка и служит основанием для осуществления кадастрового учета вместе с межевым планом. Таким образом, проект межевания и межевой план не могут быть разными документами, подготавливаемыми кадастровым инженером на различных этапах процедуры формирования земельных участков.

Доводы о том, что проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, соответствует нормативно – правовым актам, противоречат материалам дела и заключению специалистов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку образование новых земельных участков не может быть произведено за счет нарушения прав других участников долевой собственности, землепользователей, землевладельцев, арендаторов на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Судом установлено, что процедура выдела истцами начата в то время когда уже были завершены посевные работы.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Любарской Н.И., Бойко А.Ф. по доверенности Любарской С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: