Решение по делу № 2/3-147/2018 ~ М/3-142/2018 от 25.07.2018

Дело № 2/3-147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 22 августа 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Г.П. к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Г.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл Шишкиной С.Ю. Указанная квартира вошла в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее мамы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году ее мать – ФИО7 зарегистрировала по месту жительства в свою квартиру жену родного внука Светлакова В.Н. – Светлакову И.В. Фактически, будучи в браке со Светлаковым В.Н., ответчик всегда проживала по месту его жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у них родилось трое детей. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как заявление ответчика в паспортно – визовую службу о регистрации по месту жительства содержало не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, было подано без намерения вселиться и проживать в указанном жилом помещении. Брак между ФИО2 и племянником истца Светлаковым В.Н. расторгнут несколько лет назад. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, в квартире никогда ее вещей не было. Расходы по содержанию квартиры ФИО2 не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик ФИО2 уехала из <адрес> в неизвестном направлении. Являясь собственником квартиры, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, так как добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании Михеева Г.П. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила признать Светлакову И.В., не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего обращения в миграционный пункт ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» для решения вопроса о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства. По фактическим обстоятельствам пояснила, что ее племянник Светлаков В.Н. со своей женой ФИО2 и детьми проживал в квартире по адресу <адрес>. Для трудоустройства ФИО2, не имеющая регистрации в <адрес>, попросила ФИО7 прописать ее у себя в квартире, на что ФИО7 согласилась. Однако, фактически в квартиру по месту регистрации ФИО2 не вселялась и не проживала. Коммунальные услуги не оплачивала, ремонт не производила. Т.е. не приобрела права пользования указанным выше жилым помещением.

Ответчик ФИО2 извещалась судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, адвокат Иванов А.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо Кушнирик Н.В., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, иск поддержала, пояснила, что она проживала в <адрес> со своей бабушкой ФИО7 и сыном. В 2012 году ФИО7 прописала в своей квартире Светлакову И.В., которой нужно было устроится на работу. Между тем в квартиру ФИО2 не вселялась, вещей своих не хранила, расходы по содержанию квартиры не несла.

В судебное заседание третьи лица представитель миграционного пункта ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» и представитель МО МВД России «Сернурский», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьих лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по адресу <адрес>. В соседней <адрес> проживает Светлаков В.Н., который в период с 2007 года состоял в браке с ФИО2 ФИО2 примерно до 2017 года постоянно проживала с мужем и детьми, в другие жилые помещения не вселялась, все ее вещи хранились в <адрес>. Ей известно, что в целях трудоустройства ФИО2 зарегистрировалась в квартире ФИО7 (бабушки Светлакова В.Н.), однако там она никогда не жила. В 2017 года совсем выехала из <адрес>, где она пребывает, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что проживает в <адрес>. Ее соседкой являлась ФИО7, проживавшая в <адрес> указанного дома. Кто был зарегистрирован в квартире, ей неизвестно, однако ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем ФИО7, никогда не жила, коммунальные платежи всегда оплачивала ФИО7, а после ее смерти Михеева Г.П.

Свидетель Светлаков В.Н. показал, что до 2015 года состоял в браке с ФИО2, от брака имеют троих общих детей. Квартира по адресу <адрес> на тот период была не приватизирована, в ней кроме него была зарегистрирована его сестра ФИО12, которая не желала регистрировать Светлакову И.В. В связи с необходимостью трудоустройства жены он обратился к своей бабушке ФИО7 с просьбой прописать Светлакову И.В. в квартире по адресу <адрес>, на что та согласилась. ФИО2 ни в 2012 году, ни позже в квартиру ФИО7 не вселялась, вещей своих там не хранила, участия в оплате коммунальных услуг не принимала. С 2017 года выехала из <адрес> в неизвестном направлении, место ее фактического проживания ему неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами гражданского дела, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежит Михеевой Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл Шишкиной С.Ю. (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточки следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Кушнирик Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик - ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 членом семьи истца Михеевой Г.П. и собственником спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с Михеевой Г.П. не ведет, в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не хранит, однако с регистрационного учета не снимается. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем жилищное законодательство связывает приобретение права пользования жилым помещением с фактическим вселением в него и проживанием.

В настоящее время истец оплачивает за ответчика коммунальные услуги, не может распорядиться по назначению принадлежащим им на праве совместной собственности жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истец является собственником <адрес> Республики Марий Эл на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл Шишкиной С.Ю. (л.д. 6, 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрела права на указанное жилое помещение, следовательно, иск Михеевой Г.П. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, поскольку ответчик не приобрела право на указанное жилое помещение.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Светлакову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 года.