Приговор по делу № 1-8/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-8/2021 года

УИД 76RS0001-01-2021-000105-45

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области

в составе судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,

с участием прокурора Любимского района Ярославской области Озерцовского А.С.,

подсудимого Сарычева Н.А. и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сарычева Н.А. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Любимского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и возложением обязанностей, постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сарычев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, Сарычев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холодном коридоре <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес имеющимся при себе ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находившемуся рядом с ним в помещении холодного коридора указанного дома <данные изъяты> три удара в область туловища. В результате умышленных, противоправных действий Сарычева Н.А. <данные изъяты> причинены: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями желудка, сальника и правой доли печени, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому; колото-резаная рана задней поверхности левого плеча, проникающая в левую плевральную полость с развитием пневмоторакса, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому; колото-резаная рана в левой ягодичной области, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая не имела признаков опасности для жизни, повлекла кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому. В результате умышленных действий Сарычева Н.А. <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Подсудимый Сарычев Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Показал, что проживает в <адрес> вместе с матерью, инвалид 2 группы, получает пенсию, материальное положение тяжелое. Днем ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Субботина С. и его отца Малова О. в <адрес> распивали спиртные напитки Субботин днем взял у своей бабушки Судиловой бутылку. Выпили, было мало. С Субботиным решили сходить к <данные изъяты> за спиртным, поскольку там жила бабушка Субботина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, с 19 часов до 20 часов, он с Субботиным С. пришли к <данные изъяты>, просили спиртное в долг, <данные изъяты> не дал спиртного и прогнал их. Вернулись к Субботину С., через короткое время решили сходить к <данные изъяты> еще раз за спиртным. Сарычев взял кухонный нож у Субботина, хотел припугнуть ножом <данные изъяты>. Субботин этого не видел, снова в указанный период времени с Субботиным направились к <данные изъяты> за спиртным, Субботин постучался, назвал себя, <данные изъяты> открыл дверь, попросили у него спиртного взаймы, <данные изъяты> сказал, что не даст, у них возник с ним конфликт, <данные изъяты> ругался нецензурной бранью, прогонял их. Субботин ударил <данные изъяты> а Сарычев достал нож и ударил этим ножом <данные изъяты>, сколько точно раз, не помнит, раза три, но помнит, что ударил в живот, увидел кровь, испугался. <данные изъяты> позвал сожительницу, возможно, сломал нож, ручку Сарычев отбросил, когда убегал. Полагает, что совершение преступления не связано с состоянием алкогольного опьянения. Из показаний Сарычева Н.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что удары ножом <данные изъяты> он наносил из-за внезапно возникшего конфликта из-за того, что <данные изъяты> не дал спиртного, ругал их, понимал, что ножом мог причинить ему серьезные ранения (Т. 1 л.д. 96-99). Данные показания в судебном заседании Сарычев полностью подтвердил, осознал произошедшее, вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>., как данных им в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, полностью подтвержденных потерпевшим, следует, что <данные изъяты> проживает в <адрес>, вместе со своей сожительницей Судиловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19-20 часов Субботин С. и Сарычев. Н. приходили к нему домой дважды, первый раз они приходили к нему за спиртным, он их прогнал, а когда пришли второй раз, услышал стук в дверь, спросил, кто стучится. Услышал в ответ: «Сережа!». По голосу узнал, что это пришел Субботин С., внук Судиловой Л.А. Он открыл дверь, увидел, что пришли Субботин С. и Сарычев Н., стали просить у него в долг спиртного. Он начал их ругать и прогонять, возможно, ругал нецензурной бранью. Субботин С. ударил его один раз кулаком в лицо, он удержался на ногах, так как удар был несильным. Сарычев Н. ударил его в коридоре несколько раз ножом в спину, ягодицы, живот, от чего потерпевший испытал боль. Потерпевший пытался отобрать у Сарычева Н. нож, хватал его правой рукой за лезвие, в результате чего порезал себе пальцы о лезвие ножа, нож у Сарычева он выхватил, видимо сломал, лезвие осталось в руке потерпевшего, ручка ножа – у Сарычева. Вышла сожительница, вызвала скорую помощь, лежал в больнице. (т. 1 л.д. 71-74,142-145).

Из показаний свидетеля Субботина С.В., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, полностью подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель с Сарычевым Н. и Маловым О. находились по адресу: <адрес>, в дневное время свидетель пошел к своей бабушке - Судиловой Л.А. в гости, бабушка дала ему бутылку водки, знал, что после праздников у них есть спиртное. С Маловым и Сарычевым Н. стали вместе распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, решил снова сходить к бабушке, попросить спиртное в долг. В вечернее время около 20 часов пошли с Сарычевым к бабушке за спиртным, сожитель бабушки <данные изъяты> не дал спиртного и их прогнал. Ушли домой, потом решили еще раз сходить. Решили припугнуть <данные изъяты>, чтоб дал спиртного в долг. Сарычев сказал, что возьмет нож, но Субботин этого не видел. Второй раз пришли около 20 часов вечера в этот же день, <данные изъяты> открыл дверь, попросили спиртного в долг, <данные изъяты> не дал, начал их ругать и прогонять, у них с <данные изъяты> возник конфликт, свидетель <данные изъяты> толкнул или возможно ударил, точно не помнит, увидел, что Сарычев ударил ножом, который взял у свидетеля дома, <данные изъяты> в живот, тот согнулся, все удары не видел, но допускает, что Сарычев Н. мог еще нанести удары ножом <данные изъяты> Свидетель испугался. В холодный коридор дома вышла бабушка Судилова Л.А., стала махать клюшкой, свидетель оттолкнул бабушку и они с Сарычевым убежали. После этого разошлись по домам. Пояснить, почему Сарычев ударил ножом <данные изъяты> не может. (т. 1 л.д. 29-31,61-64).

Из показаний свидетеля Судиловой Л.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем <данные изъяты>. 06.01.2021 г. Субботин С. и Сарычев Н. приходили к ним за спиртным, но <данные изъяты>. их прогнал. Около 20 часов опять пришли, постучали в дверь, <данные изъяты> открыл, она услышала шум, в коридор войти не смогла, увидела в проем между дверью и дверным косяком, что Субботин С. бьет <данные изъяты> по голове кулаками, <данные изъяты> кричал о помощи, она взяла клюшку из угла холодного коридора и стала махать клюшкой, потом открыла дверь холодного коридора полностью, увидела, что Сарычев Николай отпустил <данные изъяты>, в единственной руке Сарычева увидела нож (не их с <данные изъяты>). Субботин С. убежал, Сарычев Н. вслед за ним. Нож, который увидела в единственной руке Сарычева, она запомнила, клинок ножа из светлого металла, рукоять ножа перемотана изолентой синего (голубого) цвета. После того, как Сарычев Н. и Субботин С. ушли, около входных дверей с улицы дома нашла рукоять ножа, перемотанную изолентой синего (голубого) цвета), рядом обнаружила клинок ножа из светлого металла, это именно тот клинок и рукоять ножа, который был у Сарычева Н. в руке. В ходе защиты <данные изъяты>. сломал нож, она это видела. Рукоять ножа осталась в руке Сарычева Н., которую потом он обронил, а клинок у <данные изъяты>., который он потом отбросил. Описанный выше нож был изъят в ходе осмотра места происшествия следователем. <данные изъяты>. в тот день был одет в черные штаны, в клетчатую рубашку красного, белого, черного, серого цветов, футболку преимущественно черного цвета. Сарычев Н. был одет в куртку темного цвета, на нем была черная шапка. <данные изъяты>. находился в коридоре, сидел у стены (избивали его у стены, расположенной слева от уличной двери), у него текла кровь из живота, он зажал рану, она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи видимо сообщили в полицию. Приехала фельдшер скорой медицинской помощи и <данные изъяты>. увезли в больницу (т. 1 л. д. 38-40,56-60).

Из показаний свидетеля Орлова В.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ». 06.01.2021 года в хирургическое отделение в 22 часа 00 минут поступил больной <данные изъяты>., 1964 года рождения с диагнозом: множественные колото-резаные ранения живота, левой ягодицы, груди, пальцев; клиника перфорации полого органа, перитонит. При первичном осмотре больного свидетелю стало известно о том, что у <данные изъяты> имеется проникающие в брюшную полость ранение (в живот), о чем им была дана справка сотрудникам полиции. Учитывая состояние больного и невозможность оказать больному медицинскую помощь в полном объеме, был вызван хирург по санавиации. До приезда хирурга проводилась инфузионная и анальгетическая терапия, динамический контроль за пациентом. По приезду хирурга больной был прооперирован и госпитализирован. В раннем послеоперационном периоде свидетелю стало известно о том, что у <данные изъяты> ранение в грудную клетку сзади оказалось проникающим (пневмоторакс). В ходе до оперирования <данные изъяты> и позже о том, от кого он получил указанные ранения ему не известно, <данные изъяты> свидетелю ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля Субботиной Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ», осуществляла дежурство на скорой медицинской
помощи. В 20 часов 00 минут 06.01.2021 года на служебный телефон ГБУЗ
ЯО «Любимская ЦРБ» позвонила женщина, которая не представилась,
пояснила по телефону, что по адресу: <адрес> порезали мужчину <данные изъяты>, попросила приехать. Свидетель приняла указанное сообщение, сообщила об указанном факте в дежурную часть Отд МВД России по Любимскому району и поехала по указанному адресу для оказания медицинской помощи. Приехав, увидела на полу холодного коридора дома лежащего <данные изъяты>., стала его осматривать, он жаловался на боль в левом плече, животе. При осмотре <данные изъяты>. обнаружила ранение живота с передней стороны и ранение в области левого плеча со стороны спины. <данные изъяты> был одет в клетчатую рубашку красного, черного, белого, серого цветов, футболку преимущественно черного цвета, которые ей пришлось разрезать, чтобы его осмотреть. После оказания первой медицинской помощи. <данные изъяты>. был госпитализирован для дальнейшего лечения в хирургическое отделение Любимской ЦРБ. В ходе оказания ею <данные изъяты>. медицинской помощи, он ей пояснил, что к нему пришли домой двое знакомых, Сарычев ему нанес удары ножом. (т. 1 л.д.100-104).

Из показаний свидетеля Малова О.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает его сын и не родной сын, которого воспитывал с детства, Субботин С.. 06.01.2021 года в вечернее время, точное время сказать не может, около 19 часов свидетель находился у Субботина С. по указанному выше адресу, также с ними был Сарычев Н.. Они распивали спиртное - водку. Спиртное закончилось. Свидетель после этого ушел. Субботин С. и Сарычев Н. о чем-то беседовали между собой, свидетель не слышал. Около 20 часов 00 минут они сказали свидетелю, что пошли за спиртным к местному жителю <данные изъяты> свидетель ждал, когда они придут. Пришли быстро, но без спиртного. Свидетель с ними более за столом не сидел, занимался своими делами. Минут через 10 они опять куда-то пошли. Более они в этот день в указанный дом не возвращались. Свидетель остался там ночевать. 07.01.2021 года пошел к Судиловой Л.А., которая рассказала ему о том, что 06.01.2021 года вечером Субботин С. и Сарычев Н. приходили дважды к <данные изъяты>. за спиртным. Когда пришли второй раз, Сарычев Н. нанес ножевое ранение <данные изъяты> (т. 1 л.д.112-115).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 14.01,2021 г.. согласно которого на рукояти ножа, изъятой протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется один след руки. На клинке ножа следов рук не обнаружено. След руки, выявленный на рукояти ножа, изъятой указанным протоколом ОМП, в ходе производства данной экспертизы, пригоден для идентификации личности, оставлен ладонной поверхностью правой руки подозреваемого - Сарычева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 154-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных для исследования ковровой дорожке, паре сапог, шапке, штанах, подштанниках, куртке, рубашке, футболке, клинке и рукояти ножа выявлена кровь (объекты № №). Кровь на всех указанных объектах произошла от человека. Кровь (объекты № №) на ковровой дорожке, куртке, рубашке, футболке, клинке и рукояти ножа произошла от <данные изъяты>. и не произошла от Сарычева Н.А. г.р. Кровь (объекты № №) на шапке, штанах и подштанниках произошла от Сарычева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не произошла от <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить генетические признаки крови (объекты №) на паре сапог не представилось возможным (т. 1 л.д. 167-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным представленной медицинской документации у гр-на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями желудка, сальника и правой доли печени, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому; колото-резаная рана задней поверхности левого плеча, проникающая в левую плевральную полость с развитием пневмоторакса, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому; колото-резаная рана в левой ягодичной области, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Эта рана не имела признаков опасности для жизни, повлекла кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому; резаные раны 2 и 3 пальцев правой кисти, образовавшиеся от одного и более воздействий острой кромки твердого предмета (предметов). Эти раны не имели признаков опасности для жизни, повлекли кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому. Учитывая механизм образования всех перечисленных ран (от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами и от воздействия (воздействий) острой кромки твердого предмета (предметов), нельзя исключать возможность образования всех перечисленных ран от воздействий плоского клинка типа ножа, имеющего выраженное острие. (т. 1 л.д.213-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рубашке, майке и брюках спортивных, изъятых по факту причинения тяжких телесных повреждений в <адрес>, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеются сквозные повреждения, относящиеся к типу колото-резанных повреждений. Повреждения, имеющиеся на рубашке, майке и спортивных брюках, представленных на экспертизу, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виде не отобразившихся на ткани представленной одежды частных признаков орудия (т. 1, л.д. 224-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукоять ножа и клинок ножа, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое - нож хозяйственного назначения (т. 1 л.д. 246-248);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>; обнаружены и изъяты нож, а также фрагмент ковровой дорожки (т. 1 л.д.5-12);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> и территория около него; изъяты куртка, штаны, подштанники, шапка, пара сапог (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение пункта скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>; изъяты рубашка, футболка, штаны (спортивные брюки) (т1 л.д.20-25);

- протоколом явки с повинной подозреваемого Сарычева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены образец слюны подозреваемого Сарычева Н.А.. образец слюны потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сарычева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал свои действия при совершении преступления (т. 1 л.д. 116-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: фрагмент ковровой дорожки, нож (рукоять ножа и клинок ножа), куртка, рубашка, футболка, штаны, (спортивные брюки) (т. 1 л.д. 135-141);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 10 минут от фельдшера Субботиной Е.В., согласно которой по сообщению неизвестной у <данные изъяты>., проживающего: <адрес> имеется ножевое ранение (т. 1 л.д.4);

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР Отд. МВД России по Любимскому району Степанова П.А. об обнаружении признаков преступления по факту ножевого ранения <данные изъяты> (т. 1, л.д. 19).

Вина подсудимого подтверждается также вещественными доказательствами: фрагментом ковровой дорожки, ножом (клинком ножа и рукоятью ножа), курткой, рубашкой, футболкой, штанами (спортивными брюками), образцами слюны подозреваемого Сарычева Н.А., потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146).

В судебном заседании государственным обвинителем поддержана квалификация действий подсудимого в соответствие с предъявленным обвинением.

Подсудимым квалификация его действий не оспорена.

Защитник подсудимого Сарычева Н.А. адвокат Киселева Т.В. квалификацию действий Сарычева Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не оспаривала, просила учесть противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной конфликта, с учетом смягчающих наказание обстоятельств просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, заслушав показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, находит представленные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признает представленные доказательства виновности подсудимого относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данных как во время предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не оспорены стороной защиты.

Суд доверяет представленным заключениям судебных экспертиз, т.к. они составлены специалистами в своей области, имеющими необходимое образование и большой опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности, на основании представленных материалов дела, заключения не противоречат друг другу, собранным доказательствам. Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для признания представленных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется, о таковых основаниях никем не заявлено.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к твердому убеждению и считает полностью доказанным факт совершения подсудимым именно умышленного причинения потерпевшему <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, Сарычев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холодном коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес имеющимся при себе ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находившемуся рядом с ним в помещении холодного коридора указанного дома <данные изъяты> три удара в область туловища. В результате умышленных, противоправных действий Сарычева Н.А. <данные изъяты> причинены: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями желудка, сальника и правой доли печени, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому; колото-резаная рана задней поверхности левого плеча, проникающая в левую плевральную полость с развитием пневмоторакса, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому; колото-резаная рана в левой ягодичной области, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая не имела признаков опасности для жизни, повлекла кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому. В результате умышленных действий Сарычева Н.А. <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Таким образом, действия Сарычева Н.А. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Сомнений в психической полноценности подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, а также показания потерпевшего и свидетелей, в том числе, характеризующие его состояние и поведение, у суда не возникло, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. Сарычев Н.А. официально не трудоустроен, не состоит на учете в центре занятости населения, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, получает пенсию по инвалидности, является инвалидом 2 группы, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет среднее образование, не женат, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления корыстной направленности.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для Сарычева Н.А. в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Сарычев подробно рассказал и показал свои действия в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд полагает несостоятельными доводы защитника о возможности признать смягчающим наказание обстоятельством для Сарычева Н.А. противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании доказательств противоправности или аморальности поведения <данные изъяты>, которые могли бы послужить поводом к совершению такого преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, не будут в полной мере способствовать его исправлению с применением нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления, личности виновного, судом не установлено.

Сарычев Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Любимского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и возложением обязанностей, постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. В течение испытательного срока Сарычев совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить Сарычеву с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сарычеву Н.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Сарычев Н.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения – содержание под стражей, необходимо оставить Сарычеву Н.А. без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Сарычеву Н.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Необходимо разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – фрагмент ковровой дорожки, нож (клинок ножа и рукоять ножа), куртку, рубашку, футболку, штаны (спортивные брюки), находящиеся в камере хранения Отд МВД по Любимскому району, образцы слюны подозреваемого Сарычева Н.А., потерпевшего <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.