Решение по делу № 2-1033/2018 (2-12141/2017;) ~ М-12359/2017 от 18.12.2017

Дело №2-1033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск             16 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередникова С.В. к Бояркиной О.Н. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Чередников С.В. обратился в суд с иском к Бояркиной О.Н. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ____ 2012 г. между истцом и адвокатом Бояркиной О.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Плата по соглашению определялась следующим образом: вознаграждение за представление интересов истца в суде и прокуратуре г.Якутска в размере ___ руб. + ___% по результату. В случае необходимости, доверитель обязался внести дополнительное вознаграждение за продолжительность судебного процесса в размере ___ руб. ____ 2013 г. в Якутский городской суд было подано исковое заявление истца Чередникова С.В. к ОАО «ДСК», Тихомирову А.Г., Тихомировой О.А., Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Одним из требований поданного заявления, значилось взыскание ущерба, согласно представленному суду отчету ООО «Профоценка» № от ____ 2012 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ____, стоимость которого по состоянию на ____ 2012 г. составляла ___ руб. ____ 2013 г. было подано уточнение искового заявления по указанному делу. В данном заявлении вместо ходатайства о переоценке утраченного недвижимого имущества, обесцененного затянувшимся судебным разбирательством и, как следствие несоответствие оценки этого имущества (произведенной ООО «Профоценка» по состоянию на ____ 2012), рыночной стоимости утраченного имущества на дату рассмотрения судом (___ 2013) было заявлено требование о взыскании неустойки в размере ___ руб. В связи с тем, что требование о взыскании неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд в удовлетворении данного требования отказал. ____ 2014 г. истец заключил договор с ООО «Росоценка» на оказание услуг по оценке указанного имущества, оплатил за оценку ___ руб. Согласно оценке от ____ 2014 г., по состоянию на ____ 2014 г. оценка данной недвижимости составила ___ руб. ____ 2014 г. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ЯГКА «Фемида» в лице Бояркиной О.Н. ____ 2014 г. истец оплатил по соглашению ___ руб. ____ 2014 г. было составлено и подписано исковое заявление с приложением отчета переоценки утраченного имущества. ____ 2014 г. после подписания искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 15140 руб. ____ 2014 г. истцом получено определение Якутского городского суда с вынесением решения об отказе в принятии искового заявления, поскольку с момента принятия искового заявления Чередникова С.В. к производству суда в ___ 2013 г. и до вынесения решения по существу ____ 2013 г. истец ходатайств об увеличении исковых требований не заявлял и не просил суд произвести повторную оценку рыночной стоимости утраченного имущества. Как указывалось выше, вместо ходатайства о повторной оценке рыночной стоимости утраченного имущества, при уточнении исковых требований в ___ 2013 г., ответчиком Бояркиной О.Н. было заявлено требование о выплате неустойки. Разница между оценками составила ___ руб. Адвокат обязан знать разницу между переоценкой и неустойкой. Таким образом, ответчик, представлявшая интересы истца с ___ 2012 г. по ____ 2013 г. нанесла истцу ущерб. При этом адвокат Бояркина О.Н. получила от истца вознаграждение в размере ___ руб. Кроме того, за представление интересов истца в судебном заседании ответчику было выплачено ___ руб. Решением Якутского городского суда от ____ 2013 г., распоряжение Окружной администрации было признано незаконным. В ходе рассмотрения дела, адвокат не заявила требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, тем самым нанесла истцу ущерб. За время предоставления интересов истца по делу № и № ответчиком был допущен ряд и других серьезных ошибок, приведших к существенному ограничению прав истца, выбора способов защиты и незамедлительно отразилось на результатах дела. Учитывая изложенное истец считает, что помощь, оказанную ответчиком не только некачественной, но и нанесшей серьезный ущерб более ___. Просил суд взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере ___ руб., ___ руб. не взысканных с Окружной администрации, ___ руб. выплаченных по соглашению от ____ 2014 г., 15 140 руб. госпошлину за подачу искового заявления от ____ 2014 г., ___ руб. выплаченных ООО «Росоценка», а также взыскать госпошлину в размере 6091,40 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, к заявленным требованиям дополнительно просил взыскать с ответчика ущерб в размере ___ руб. согласно письменным расчетам истца по состоянию на ____.2013 г., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. согласно письменным расчетам истца за период с ____.2014 г. по ____.2017 г.

В судебном заседании истец уточнил требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика ___ руб., согласно письменным расчетам истца за период с ____.2013 г. по ____.2017 г., ранее завяленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судом ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что истец не успел ознакомиться с истребованным по его ходатайству гражданским делом, отклонено.

Отклоняя ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд исходит из того, что исковое заявление Чередникова С.В. поступило в суд ____ 2017 г. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон. В судебном заседании ____ 2018 г. по ходатайству истца истребовано гражданское дело по иску Чередникова С.В. к ОАО «ДСК», Тихомирову А.Г., Тихомировой О.А., Окружной администрации г.Якутска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Не ознакомление истца с материалами гражданского дела по иску Чередникова С.В. к ОАО «ДСК», Тихомирову А.Г., Тихомировой О.А., Окружной администрации г.Якутска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства

В судебном заседании ответчик и ее представитель Колодезникова Д.И., действующая на основании ордера с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено в 2012 году, на момент подачи иска у Чередникова С.В. уже была оценка недвижимого имущества, по договору ответчик исполнила свои обязательства, решение суда было вынесено в пользу Чередникова С.В., вознаграждение истцом было выплачено добровольно после вынесения решения суда, исковые требования считают необоснованными, поскольку она как адвокат отработала свой гонорар, адвокат не может гарантировать успешность дела на сто процентов, просили в его удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Из анализа норм права неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; незаконность такого обогащения.

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений сторон, что ____ 2012 г. между Чередниковым С.В. и адвокатом Борякиной О.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, последняя приняла обязательства в качестве правового представителя Чередникова С.В. в оказании юридической помощи при взыскании материального ущерба, истребовании земельного участка. Доверитель обязуется выплатить вознаграждение за ведение настоящего поручения в размере ___ руб. + ___% по результату (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ответчик оказал истцу определенный объем услуг по договору об оказании юридической помощи в рамках рассмотренного Якутским городским судом РС(Я) гражданского дела по иску Чередникова С.В. к ОАО «ДСК», Тихомирову А.Г., Тихомировой О.А., Окружной администрации г.Якутска, Косенко А.В. об истребовании земельного участка, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2013 г. исковые требования Чередникова С.В. удовлетворены, с Тихомирова А.Г., Тихомировой О.А. в пользу Чередникова С.В. в возмещение материального ущерба взысканы ___ руб.., расходы по оплате государственной пошлине 18540 руб., по оплате услуг представителя в размере ___ руб. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2013 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

____ 2014 г. между Чередниковым С.В. и адвокатом Борякиной О.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, характер поручения: составление искового заявления и участие в Якутском городском суде РС(Я). Доверитель обязуется выплатить вознаграждение за ведение настоящего поручения в размере ___ руб. Исковое заявление Чередникова С.В. к Тихомирову А.Г., Тихомировой О.А. о взыскании суммы ущерба поступило в Якутский городской суд. Определением Якутского городского суда от ____ 2014 г. в принятии искового заявления Чередникова С.В. к Тихомирову А.Г., Тихомировой О.А. о взыскании суммы ущерба отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом названным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств тому, что адвокатом Бояркиной О.Н. услуга по предоставлению юридической помощи оказана некачественно, недобросовестно, в ущерб интересам истца. Договор поручения об оказании юридической помощи был подписан сторонами по взаимному согласию. Как усматривается из решения Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. и не оспаривается сторонами представитель Бояркина О.Н. участвовала в рассмотрении дела. Более того, с момента заключения договора и на протяжении рассмотрения судом спора между до момента прекращения действия соглашения претензий к исполнителю по поводу некачественного оказания услуг истцом не предъявлялось. Факт возникновения неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, в частности, было составлено исковое заявление, а также осуществлялось представительство в судебных заседаниях. При этом суд учитывает, что предметом соглашений от ____.2012 г., ____.2014 г. являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела спорные соглашения между сторонами заключены ____ 2012 г. и ____ 2014 г. Решение по иску Чередникова С.В. Якутским городским судом РС(Я) вынесено 28 ноября 2013 г., определение по иску Чередникова С.В. к Тихомирову А.Г., Тихомировой О.А. вынесено Якутским городским судом РС(Я) от 17 декабря 2014 г. Из материалов дела видно, что спорные денежные средства переданы истцом ответчику в 2013 году, 2014 году, ____.2014 г.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ____.2017 г. Как следует из дела, требования о взыскании денежных средств заявлены истцом ____ 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств указывающих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, иск Чередникова С.В. к Бояркиной О.Н. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чередникова С.В. к Бояркиной О.Н. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 ___

___