Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/39/2012 от 21.08.2012

Дело № 1/39/2012

П Р И Г О ВО Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2012 года                             город Казань                            

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Банникова Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Звездилина И.В.,

защитника – адвоката Бикчурина Т.Х., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Вахитовского района города Казани,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> Трофимова И.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, призванного на военную службу 19 июня 2005 года призывной комиссией <Адрес обезличен>, заключившего контракт о прохождении военной службы 21 ноября 2005 года сроком на три года, с учётом срока службы по призыву, уволенного с военной службы приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от 1 июня 2009 года <Номер обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от неё, 31 октября 2006 года не явился без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцированную в <Адрес обезличен>, и стал проживать в посёлке <Адрес обезличен>, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти, имея для этого реальную возможность.

29 ноября 2007 года Трофимов был задержан представителями органов внутренних дел.

Подсудимый Трофимов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, в органы государственной власти и военного управления не обращался, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность Трофимова в совершённом уклонении от прохождения военной службы подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, сослуживцев подсудимого, данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что в период прохождения военной службы в войсковой части <Номер обезличен> Трофимов всеми видами довольствия был полностью обеспечен, жалобы на неуставные отношения, на семейные проблемы он не высказывал, 16 октября 2006 года командованием воинской части Трофимову был предоставлен отпуск, к назначенному времени – 31 октября 2006 года Трофимов на службу в войсковую часть <Номер обезличен> не явился.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 29 ноября 2007 года Трофимов был задержан за совершении общеуголовного преступления.

Согласно протоколу задержания подозреваемого Трофимов был задержан в <Адрес обезличен> 29 ноября 2007 года.

Показаниями свидетеля ФИО4 – сестры подсудимого, подтверждается, что в октябре 2006 года её брат – Трофимов приехал в отпуск, однако по окончании отпуска в свою часть он не поехал, стал проживать в <Адрес обезличен>, проводя время с друзьями и не обращаясь в органы власти.

По сообщениям из отдела военного комиссариата <Адрес обезличен> от 16 августа 2012 года <Номер обезличен>, военной комендатуры <Адрес обезличен> территориального гарнизона от 16 августа 2012 года <Номер обезличен>, администрации муниципального образования <Адрес обезличен> от 16 августа 2012 года <Номер обезличен> видно, что в период с 31 октября 2006 года по 29 ноября 2007 года Трофимов И.В. в указанные органы государственной власти и военного управления не обращался.

Согласно заключению экспертов-психиатров от 7 июня 2012 года <Номер обезличен> Трофимов признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния он также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами и материалами дела, суд признает его компетентным, научно обоснованным, а Трофимова – вменяемым.

В соответствии с заключением военно-врачебных экспертов от 9 июня 2012 года <Номер обезличен> Трофимов признан годным к военной службе.

Таким образом, действия Трофимова, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от неё, 31 октября 2006 года не явился без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцированную в <Адрес обезличен>, и стал проживать в <Адрес обезличен>, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти, имея для этого реальную возможность, до своего задержания 29 ноября 2007 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При этом суд установил, что совершённое Трофимовым преступление не явилось следствием стечения тяжёлых обстоятельств.

При назначении наказания Трофимову суд учитывает, что до поступления на военную службу и в период её прохождения он характеризовался положительно, в совершенном преступлении вину признал полностью, заявил суду о своём чистосердечном раскаянии в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что настоящее время Трофимов заботится о пожилом отце, воспитывает дочь своей сожительницы, пытается трудоустроиться и социально адаптироваться, что в целом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в значительной мере снижает общественную опасность личности подсудимого.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Трофимова может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания суд применяет статью 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

В связи с этим, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Трофимова подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников, в размере 3600 рублей подлежат взысканию с Трофимова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Трофимову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Назначенное наказание к Трофимову И.В. не применять, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Меру пресечения в отношении Трофимова И.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Трофимова И.В. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей взыскать с Трофимова И.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Э.Банников