Решение по делу № 2-526/2015 ~ М-325/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-526/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 27 мая 2015 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостенко А.В. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о приведении к единому юридическому статусу жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Савостенко А.В. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она является наследницей, принявшей наследство по закону после смерти её матери, <ФИО>2, умершей <Дата>. В числе прочего имущества она наследует квартиру 1 <Адрес> в пос. Янтарный Калининградской области общей площадью <Данные изъяты> кв.м., принадлежавшую наследодателю на основании договора купли-продажи от 03.12.1995 года. По причине некорректного оформления документов на передачу в собственность жилых помещений <Адрес>, она не может осуществить свои гражданские права, т.к. жилой дом состоит из двух жилых помещений, одно из которых при передаче в собственность было оформлено как квартира <№>, а второе жилое помещение общей площадью <Данные изъяты> кв.м. было оформлено как 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и надлежащим образом зарегистрировано в настоящее время за Стрелковой А.В. Согласно кадастровому паспорту от 18.03.2015 г. жилое помещение, принадлежащее её матери и наследуемое по закону, имеет адрес: <Адрес>. Поэтому возникла необходимость приведения помещений к общему юридическому статусу. На основании ч. 1 ст. 9, ст. 10, ч. 2 ст. 244, ч. 2 ст. 247 ГК РФ истец просит признать наследуемое ею жилое помещение общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенное в пос. Янтарный, ул. <Адрес>, 53/100 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истица Савостенко А.В. поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что жилой дом фактически разделен на две части, в каждую из которых имеется отдельный вход, они полностью изолированы друг от друга. Поэтому в 2010 году было издано постановление администрации о разделении дома на два с присвоением каждой части своего адреса. Это постановление администрации не было реализовано. В части дома, принадлежащей Стрелковой А.В. произошел пожар и до настоящего времени эта часть не восстановлена. Поэтому для того, чтобы объект существовал как два дома, ей нужно зарегистрировать свое право на наследственное имущество не как квартиру, а как 53/100 доли дома. Полагает, что таким образом она сможет реализовать свои имущественные права.

Представитель администрации МО «Янтарный городской округ» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований Савостенко А.В. ответчик не представил.

Третье лицо- Стрелкова А.В., в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указывает, что считает исковые требования Савостенко А.В. обоснованными и просит их удовлетворить, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савостенко А.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора, заключенного 03 ноября 1995 года, <ФИО>2 купила у <ФИО>4 квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенную в п. Янтарный по <Адрес> (л.д. 6).

Согласно технического паспорта жилого дома <Адрес> по состоянию на 28.07.2005 г., данный жилой дом является одноэтажным двухквартирным. Помимо квартиры № 1, находившейся в собственности <ФИО>2, в доме также фактически имеется квартира № 2общей площадью <Данные изъяты> кв.м., а общая площадь дома- <Данные изъяты> кв.м. При этом, каждая из квартир полностью изолирована друг от друга, имеет отдельный вход и мест общего пользования в доме нет (л.д. 15-20).

При этом, право собственности на квартиру № 2 при заключении договора приватизации было определено в виде доли в жилом доме, а именно 47/100 доли, а доля квартиры № 1 не определялась и это жилое помещение было приватизировано именно как квартира.

24 июня 2010 года администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» издано постановление № 476 «О разделе жилого дома по <Адрес> на два блокированных и присвоением почтовых адресов» согласно которому указанный жилой дом был разделен на два и части дома, собственником которой являлся <ФИО>8. присвоен номер <№>, а второй части- собственником которой являлась <ФИО>2, присвоен номер <№> (л.д. 9).

<Дата> собственник 47/100 долей дома <ФИО>5 подарил указанные доли в праве Стрелковой А.В. (л.д. 10).

<Дата> <ФИО>2 умерла. Как следует из представленного суду наследственного дела к имуществу <ФИО>2 <№> единственным наследником, принявшим наследство <ФИО>2 является Савостенко А.В. Также факт принятия Савостенко А.В. наследства, оставшегося после смерти <ФИО>2, установлен решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2014 г. по делу <№>.

Однако, поскольку наследодатель <ФИО>2 до момента своей смерти не успела осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру <Адрес>, свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости наследнику не может быть выдано.

Кроме того, при наличии зарегистрированного права сособственника дома на 47/100 долей жилого дома, не может быть осуществлена государственная регистрации права на квартиру <№> дома, в том числе и на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Жилой дом <Адрес> в пос. Янтарный, фактически находился в общей собственности <ФИО>2 и Стрелковой А.В., поскольку у данного объекта недвижимости на момент смерти наследодателя имелось только два собственника, которые владели полностью всеми помещениями дома, и находившиеся во владении собственников части дома полностью изолированы друг от друга.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В этой связи, суд полагает, что для защиты имущественных прав наследника на часть объекта недвижимости, фактически находящегося в общей собственности, имеются основания для признания жилого помещения общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, <Адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти <ФИО>2, в виде 53/100 долями в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савостенко А.В. удовлетворить.

Признать, наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2, умершей <Дата>, в виде жилого помещения общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, <Адрес>, 53/100 долями в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>