Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2017 ~ М-1119/2017 от 21.02.2017

Гражданское дело № 2-2183/2017 Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <иные данные> госномер № под управлением <ФИО>4, <иные данные> госномер № под управлением собственника <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворены частично.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка, в силу закона, подлежит начислению до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, а судом такая неустойка взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец в настоящем деле просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>, почтовые расходы в размере <иные данные>, расходы по копированию в размере <иные данные>

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнений по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <иные данные> госномер № под управлением <ФИО>4, <иные данные> госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Виновником данного ДТП является водитель <ФИО>4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю <иные данные> госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ №. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлены вышеизложенные факты и с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>1 взыскано страховое возмещение в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <иные данные>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг по разборке автомобиля в размере <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <иные данные>, расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные>., ВСЕГО: <иные данные>

Как следует из материалов дела, выплата денежных средств в указанном размере, взысканных по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по оплате страхового возмещения исполнена ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки суд производит следующим образом.

<иные данные> х 1% х 55 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <иные данные>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований истца в добровольном порядке, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает возможным применить к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до <иные данные> Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению и как следствие взыскивает с ответчика в пользу истца <иные данные>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере <иные данные>, расходы по копированию в размере <иные данные>

С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции Закона № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты, а в последствии неустойки ответчиком не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <иные данные> Однако, учитывая принцип разумности, справедливости, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, период нарушения прав истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере <иные данные>

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> штраф в размере <иные данные>., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, почтовые расходы в размере <иные данные>, расходы по копированию в размере <иные данные>

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: