Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 13.05.2022

Мировой судья Игнатова Н.Г. 11-46/2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривовой Н. К. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 05.04.2022 г. по гражданскому делу № по иску Кривовой Н. К. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

изучив доводы жалобы и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Кривова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 109094 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Вместе с подписанием кредитного договора было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая премия составила 40000руб. 00 коп.. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в страховании отпала ввиду исполнения заемщиком своих обязательств по договору, поэтому считает, что у нее возникло право возврата суммы неиспользованной страховой премии. С данным требованием она обратилась к ответчику, но ей было отказано. В связи с этим просила расторгнуть договор страхования между ней и ООО СК «Сбербанк страхование», взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 40000 рублей, наложить штраф в размере цены иска, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 05.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований Кривовой Н.К. отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд первой инстанции согласился с доводами ответчика в связи с отказом в возврате страховой премии согласно ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14 –дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни к какой части. Суд первой инстанции не должен был применять нормы об отказе от договора страхования, так как на момент предъявления требования о возврате страховой премии, действие договора о страховании прекратилось, поэтому ответчик обязан возвратить часть страховой премии, в течение которого действовало страхование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кривовой Н.К. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 109 094 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора Кривова Н.К. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Срок действия договора страхования определен в пункте 3 заявления на страхование и составляет 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Плата за подключение к программе страхования, страховая премия за каждый период страхования составила 1990 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств по договору страхования.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования, исходил из того, что досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, возврат уплаченной страховой премии при досрочном исполнении страхователем обязательств по кредитному договору ни полностью, ни в части договором страхования не предусмотрен.

При этом в п. 3.5. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указано, что договор страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы истца в жалобе о прекращении действия договора страхования основаны на неверном толковании ст. 958 ГК РФ, а потому не могут быть прияты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 05.04.2022 г. по гражданскому делу № по иску Кривовой Н. К. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а жалобу Кривовой Н. К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>