Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 ~ М-23/2021 от 13.01.2021

№ 2-122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                  гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Айвазян И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Айвазян И.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк»» (ЗАО) и Айвазян И.В. был заключён кредитный договор №. Индивидуальный предприниматель И.К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого, к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от 03.06.20113. В соответствии с условиями договора Айвазян И.В. был предоставлен потребительский кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Айвазян И.В. не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 747 372 руб. 56 коп., в том числе 599 582 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 147 789 руб. 62 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с Айвазян И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 372 руб. 56 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 10 673 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Айвазян И.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела не извещена.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последней: адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в её адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчицей направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Айвазян И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 622220 руб. 46 коп. под 24% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составила 17 900 руб., что подтверждается заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик, заполнив и подписав его, согласилась с тем, что она совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 622 220 руб. 40 коп. на основании заявления Айвазян И.В. на перечисление денежных средств, была перечислена на её счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому к ООО «ИКТ» Холдинг» перешло право требования от ответчика Айвазян И.В. исполнения обязательств по кредитному договору № 16-005938 от 03.06.2013.

По договору уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

02.11.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0211/01, согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» в лице председателя Правления Абрамейцева А.Ю. и ООО «ИКТ Холдинг» (позднее переименован в ООО «Финансовый советник») в лице директора Трофимова К.С.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Айвазян И.В. было направлено требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 747 372 руб. 56 коп., в том числе 599 582 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 147 789 руб. 62 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Айвазян И.В. процентов по ставке 24% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Айвазян И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 372 (семьсот сорок семь тысяч триста семьдесят два) руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 599 582 руб. 94 коп., проценты - 147 789 руб. 62 коп.

Взыскать с Айвазян И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Айвазян И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн