Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21775/2017 от 12.07.2017

Судья: Васина Д.К. дело № 33-21775/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года частную жалобу Куликова М.В.

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда МО от 19.08.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Куликова М.В. к Куликову В.В. Решение суда вступило в законную силу.

Куликов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Куликова М.В. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда заявление Куликова В.В. удовлетворено частично, суд взыскал с Куликова М.В. в пользу Куликова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С указанным определением не согласился Куликов М.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление Куликова В.В. о возмещении судебных расходов частично, суд руководствовался положениями ст.98, 100 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства по оплате работ представителя, объем проделанной представителем работы, сложность дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи