Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-32/2022 от 03.02.2022

№ 21-32/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Коммунальщик» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 10 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 10 июня 2021 года № ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

13 октября 2021 года в Майминский районный суд Республики Алтай от генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. поступила жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В качестве причины пропуска срока было указано, что копия постановления получена 13 октября 2021 года вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее обжалуемое постановление в адрес ООО «Коммунальщик» не направлялось. Жалоба подана 13 октября 2021 год, заявитель полагает, что срок не пропущен.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2022 года заявление ООО «Коммунальщик» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 10 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик» оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился генеральный директор ООО «Коммунальщик» Мизгирева О.В., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Коммунальщик» знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Коммунальщик» Усольцеву Л.В., поддержавшую доводы жалобы, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Кыныракову С.С., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Кыныраковой С.С. от 10 июня 2021 года № ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, копия постановления направлена ООО «Коммунальщик» заказным письмом с уведомлением 15 июня 2021 года по адресу юридического лица: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Трудовая, д.34, кв.2. Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальным сайтом Почты России www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 июня 2021 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения 18 июня 2021 года, почтовое отправление до 19 июля 2021 года включительно находилось в отделении связи. 19 июля 2021 года, поскольку не было получено адресатом, то по истечению срока хранения оно было возвращено отправителю и получено им 23 июля 2021 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 03 августа 2021 года.

Жалоба на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 10 июня 2021 года поступила в суд 13 октября 2021 года, то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, пришел к выводу, что указанные в ходатайстве доводы пропуска срока не являются состоятельными, доказательств, того, что юридическое лицо, зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, не предприняло мер для выяснения судьбы указанного дала, в связи с чем оставил его без удовлетворения.

Вывод судьи о пропуске ООО «Коммунальщик» срока обжалования постановления должностного лица от 10 июня 2021 года является верным.

Так, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что данное отправление после неудачной попытки вручения 18 июня 2021 года возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» и получено последним 23 июля 2021 года.

Согласно ответа директора УФПС Республики Алтай почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю – Южно-Сибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица является 03 августа 2021 года, тогда как жалоба генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. на постановление должностного лица в Майминский районный суд поступила только 13 октября 2021 года.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае судья правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Одним из доводов ходатайства заявитель просит признать в качестве уважительных причин то, что постановление Общество не получало.

Полагаю, что вышеизложенный довод не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Коммунальщик» было уведомлено 31.05.2021г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, что следует из штампа входящей корреспонденции, имеющемся на уведомлении о явке для составлении протокола 03.06.2021г., копия протокола Обществом получена 04.06.2021г., что также следует из штампа входящей корреспонденции, определение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 10.06.2021г. ООО «Коммунальщик» получено 04.06.2021г., что следует из штампа входящей корреспонденции Общества, тем самым, зная, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, законный представитель по собственной инициативе не принял участие в рассмотрении дела административным органом и не обеспечил возможность получения на почте заказной корреспонденции поступающей в адрес Общества.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве, а так же в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, не приведены.

При таких обстоятельствах определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2022 года, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Коммунальщик» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 10 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Коммунальщик» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух