Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2012 ~ М-3507/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-4311\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лебедевой С. А. на действия судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО11, совершенных ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста, изъятию имущества и отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО11, выразившееся в неизвещении Лебедевой С.А. о проведении исполнительного действия - наложении ареста и изъятии имущества ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО11, выразившееся во вскрытии замка ворот при входе на территорию домовладения и неотражения данного обстоятельства в Акте; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО11, выразившееся во включении в Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ предметов обычной домашней обстановки и обихода, а именно: Телевизор ERISSON 21P1FEAQ2008495, цвет серебро (пункт 1 в описи), часы-будильник (пункт 2 в описи), нагреватель воды (чайник-термос) (пункт 5 в описи), блендер (пункт 6 в описи), стулья кухонные (пункт 8 в описи), фен (ровента) (пункт 9 в описи), чайник (пункт 11 в описи), обогреватель (пункт 18 в описи), пылесос (пункт 19 в описи), посудомоечная машина (пункт 21 в описи); признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО11, выразившееся в несоответствии фактической рыночной стоимости имущества стоимости имущества, указанной в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР ФИО11, выразившееся в составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующего требованиям ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве»; отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Лебедева С.А. судебное заседание не явилась, представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, действия которого обжалуются, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пушкинскому МР ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу 4.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ

исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ

исполнительное производство - №. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются ОАО «Банк Москвы», КПК «ДЕЛОВЫЕ ДЕНЬГИ», ООО «ЭНИКОМП», ФИО14, ФИО6, ИФНС №, должником Лебедева С.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому МР УФССП России по МО исполнительные производства №№, 16990/12/33/50, 3694/12/33/50, 799/12/33/50, 225/12/33/50, 23714/11/33/50, 4706/11/33/50, 5757/11/33/50, 4038/10/33/50 объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

года судебным приставом- исполнителем ОСП по Пушкинскому МР вынесено постановление № о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Лебедевой С.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данное Постановление было объявлено Лебедевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем на Постановлении есть соответствующая отметка.

в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО11 произведен арест имущества должника Лебедевой С.А., находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Также составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии замка на калитке.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов - связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В абзацах 5, 6 п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право:

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1). В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2).В соответствии ч.5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.Форма Акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318, - Приложение N 18 и предусматривает внесение в него, в том числе следующих сведений: данных о понятых - фамилия, имя, отчество, адрес; отметку об ознакомлении понятых с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 ФЗ от«Об исполнительном производстве»; отметку об ознакомлении сторон исполнительного производства с правами и обязанностями, предусмотренными ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; разъяснение сторонам их права предусмотренного ч.З ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» о возможности назначения специалиста для определения стоимости имущества в случае несогласия с оценкой произведенной приставом; указание в Акте иных лиц, присутствующих при изъятии имущества с указанием их фамилий, имен, отчеств и адресов.Форма Акта совершения исполнительных действий утверждена приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318, - Приложение N 17 и предусматривает внесение в него, в том числе следующих сведений: данных о понятых - фамилия, имя, отчество, адрес; отметку об ознакомлении понятых с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 ФЗ от«Об исполнительном производстве»; указание в Акте иных лиц, присутствующих при изъятии имущества с указанием их фамилий, имен, отчеств и адресов.Как следует из материалов дела с 14 часов 50 минут до 17 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем было произведено исполнительное действие по входу в жилое помещение, принадлежащее должнику, были произведены действия по вскрытию замка на калитке по адресу: <адрес> Затем судебный пристав-исполнитель вошла в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее должнику Лебедевой С.А., без ее согласия, и произвела арест, опись и изъятие имущества.В Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: сведения об ознакомлении понятых с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 60 ФЗ от

«Об исполнительном производстве», отсутствуют подписи понятых в Акте, отсутствуют данные о лицах, присутствующих при проведении исполнительного действия; отсутствуют подписи лиц, присутствующих при проведении данного исполнительного действия, в том числе ФИО7, сотрудников МЧС, сотрудников Софринского отделения полиции.

В Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об ознакомлении понятых с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 60 ФЗ от

«Об исполнительном производстве»; отсутствуют данные об ознакомлении взыскателя с правами и обязанностями, предусмотренными ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; отсутствуют данные о разъяснении сторонам их права, предусмотренного ч.З ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» о возможности назначения специалиста для определения стоимости имущества в случае несогласия с оценкой произведенной приставом; не полностью перечислены&apos; все лица, присутствующие при изъятии имущества с указанием их фамилий, имен, отчеств и адресов; отсутствуют в Акте подписи иных лиц, присутствующих при изъятии имущества.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО11 следует, что ранее неоднократно предупреждала Лебедевой С.А. о необходимости погасить долг, осуществляла неоднократные выезды, однако Лебедевой С.А. постоянно отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ после принятия Постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ прибыли по указанному адресу. На стук вышел мужчина, который сказал, что у него отсутствуют ключи. Были приглашены участковый, сотрудник МЧС, понятые, в присутствии которых был взломан замок в калитке, после чего они прошли в дом. Там Лебедевой С.А. были предъявлены Постановления и осуществлена опись и изъятие имущества. Также пояснила, что в дом они прошли самостоятельно без приглашения или согласия должника, письменного разрешения старшего судебного пристава у нее не было. Постановление о наложении ареста на имущество было принято ДД.ММ.ГГГГ, должник об этом был извещен непосредственно при проведении исполнительных действий - 10-дневный срок для обжалования соблюден не был. Вопросы обжалования проведенной оценки изъятого имущества были разъяснены должнику ДД.ММ.ГГГГ,

Лебедевой С.А. только расписалась в протоколе об извещении о своих правах.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебные

приставы в сопровождении участкового вошли в дом, предварительно сломав замок на калитке. Никакого согласия на их вход в дом он не давал. Позже он присутствовал при происходившей описи и изъятии имущества, но нигде не расписывался. Вещи выносились из всех комнат, кроме комнаты, в которой живет он сам с женой, и комнаты Вероники. Понятые, которые были приглашены судебным приставом, присутствовали в доме в течение 20 минут, после чего ушли, и все оставшееся время приставы проводили испольные действия в их отсутствии.

Свидетель ФИО8 показала, что является соседкой Лебедевой С.А., живет напротив.. ДД.ММ.ГГГГ ее попросили быть понятой при производстве исполнительных действий в доме Лебедевой С.А.. Приставы сломали замок на калитке и вошли в дом. Никакого согласия жильцов приставы при этом не получали. Находилась она в прихожей около 20 минут, на второй этаж и в другие комнаты не заходила. После 20 минут она по просьбе приставов подписала чистые листы и ушла. При совершении дальнейших исполнительных действий не присутствовала и в дом Лебедевой С.А. больше в этот день не возвращалась. Ее муж ФИО9 находился там же, в прихожей, около 15 минут и ушел, также подписав чистые листы, так как их собственный дом был открыт.

Свидетель ФИО9 дал оказания аналогичные показания, добавил, что позже он видел из своего дома как на машине вывозились какие-то вещи, однако он не видел какие именно и в дом Лебедевой С.А. в этот день больше не заходил.

Иных доказательств, подтверждающих объяснения судебного пристава- исполнителя о законности произведенного ареста имущества должника в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в силу положений ч.1 ст. 56, 67, 4.1 ст. 196, ч.1 ст. 249 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия в жилом помещении, занимаемом должником Лебедевой С.А. были совершены судебным приставом- исполнителем с нарушением требований ч.1 ст.59, ч.5 ст.80 п.6 ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», то есть без обязательного участия понятых, согласия должника или разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому Муниципальному району ФИО11, выразившееся в неизвещении Лебедевой С.А. о проведении исполнительного действия - наложении ареста и изъятии имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому Ммуниципальному району ФИО11, выразившееся во вскрытии замка ворот при входе на территорию домовладения.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому Ммуниципальному району ФИО11, выразившееся в несоответствии фактической рыночной стоимости имущества стоимости имущества, указанной в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому Муниципальному району ФИО11, выразившееся в составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому Муниципальному району ФИО11 в рамках исполнения сводного исполнительного производства №/СД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья