Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2020 ~ М-2167/2020 от 31.03.2020

66RS0001-01-2020-002415-42                        №2-3670/2020

мотивированное решение составлено 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жезловой А.Г., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.И. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №12 об отмене приказа, обязании произвести перерасчет страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Рыжов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №12 (далее Фонд), в котором с учетом уточнения исковых требований просит отменить приказ о назначении ежемесячной страховой выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающий закон РФ и его права, произвести перерасчет всех страховых выплат согласно п.7 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, п.6 ст.1 Федерального закона №118-ФЗ и его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой выплаты, в котором просил рассчитать ежемесячную страховую выплату из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) по профессии кислотоупорщик - гуммировщик. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о назначении ежемесячной страховой выплаты, размер которой определен исходя из величины прожиточного минимума. Однако согласно имеющейся у ответчика информации Свердловскстата средняя заработная плата по должности "кислотоупорщик - гуммировщик" по Свердловской области составляла 41 102 руб., на основании чего истец полагает незаконным изданный приказ. Таким действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 руб.

Представитель ответчика Наумова Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав на то, что сведения Свердловскстата от ДД.ММ.ГГГГ принять для расчета ежемесячной страховой выплаты невозможно, поскольку они не содержат сведения о размере тарифной ставки, иных сведений о заработке истцом не представлено (л.д.24-26).

Прокурором в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона, по общему правилу размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Однако в силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.

Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты (п. 9).

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подп. 16 п. 2 ст. 17, подп. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2018 исковые требования Рыжова В.И. к ООО «Уральское предприятие химстойкого оборудования» об установлении факта трудовых отношений, о признании несчастного случая связанного с производством, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворены. Судебной коллегией постановлено: установить факт трудовых отношений Рыжова В.И. с ООО «Уральское предприятие химстойкого оборудования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кислотоупорщика-гуммировщика; взыскать с ООО «Уральское предприятие химстойкого оборудования» в пользу Рыжова В.И. заработную плату в сумме 72 000 руб. (с удержанием при выдаче налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 633,20 руб., оплату листков временной нетрудоспособности в сумме 84 318,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.; признать несчастный случай с Рыжовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в Пермском крае, г. Березники, ст. Заячья горка, при выполнении работ в ООО «Уральское предприятие химстойкого оборудования» связанным с производством.

Заключением МСЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ Рыжову В.И. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного (учетного) дела Рыжова В.И. усматривается, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в филиал №15 Фонда ответчиком истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По запросу филиала №15 Фонда в материалы личного дела истца ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее Свердловскстат) от ДД.ММ.ГГГГ № о средней заработной плате работников организаций по профессиональной группе «укладчики тепло-и акустической изоляции», в том числе «кислотоупорщик - гуммировщик", составившей 41 102 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.И. подал в филиал №15 Фонда заявление о назначении ежемесячной страховой выплаты, в котором просил рассчитать размер выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации в размере 3 320,70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о назначении страхового обеспечения исх. №, в котором указано на назначение ежемесячной страховой выплаты, расчет котрой произведен в соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона и прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент обращения за назначением обеспечения по страхованию, то есть из величины 11 069 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжову В.И. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжову В.И. продлена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер выплаты определен с учетом снижения процента утраты трудоспособности и составил 1 106,90 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика в части отказа в применении при расчете ежемесячной страховой выплаты тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии, поскольку отсутствие точных статистических данных о должностном окладе, установленном в отрасли для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, не может ограничивать гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на получение ежемесячного страхового возмещения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве в большем размере, чем при расчете, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, истец реализовал прямо и недвусмысленно свое желание на осуществление расчета данных выплат в порядке ч. 7 ст. 12 Федерального закона, но не исходя из размера прожиточного минимума на территории Российской Федерации, а исходя из размера тарифной ставки (должностного оклада), установленных в отрасли для данной профессии.

При этом в силу буквального толкования указанной нормы, расчет выплат должен был быть произведен из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда, под которыми понимается, в том числе, осуществление работы в аналогичной местности.

Осуществление ответчиком расчета ежемесячных выплат на основании прожиточного минимума было произведено и без соответствующего разъяснения истцу о невозможности надлежащей реализации выбранного им способа расчета ежемесячной выплаты ввиду отсутствия необходимой информации, невозможности расчета выплаты в соответствии с избранным им порядком расчета (не из величины прожиточного минимума). При этом непосредственно к самому заявлению Рыжова В.И. не была приложена справка о размере тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда, в соответствии с которой следовало осуществлять расчет выплаты. Однако указанное обстоятельство в силу буквального содержания ст. 15 Федерального закона, а также положений Административного регламента предоставления Фондом государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного Приказом Минтруда России от 25.10.2013 N 577н, не могло являться основанием для отказа в реализации избранного истцом способам расчета размера выплаты, поскольку все необходимые для расчета документы должны были быть истребованы надлежащим образом именно ответчиком, что последним в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Фактическое осуществление Рыжовым В.И. трудовых обязанностей и непосредственно наступление страхового случая имели место на территории Пермского края в г. Березняки, в связи с чем и сведения о размере заработка должны в данном случае были быть применены с учетом статистических данных по территории Пермского края.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при определении суммы ежемесячных страховых выплат истцу, ответчику надлежало исходить из сведений Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пермскому краю (далее Пермьстат). Судом истребованы данные сведения.

Согласно сведениям Пермьстата от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата работников организаций Пермского края, сложившаяся по группе занятий «укладчики тепло-и акустической изоляции», в которую входит профессия «кислотоупорщик – гуммировщик» за октябрь 2019 года составляет 43 701 руб., как наиболее соответствующая условиям определения суммы согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона.

В указанной информации также отмечено, что формирование статистической информации о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования, которое проводится с периодичность 1 раз в 2 года за октябрь (последнее в 2019 году).

Отсутствие официальной статистической информации о размере именно должностного оклада по профессии кислотоупорщик - гуммировщик, не может свидетельствовать о невозможности реализации истцом его права на выбор способа определения размера страховых выплат, следовательно, не может свидетельствовать о невозможности принятия указанных сведений для расчета размера выплат.

Принимая во внимание положения трудового законодательства о том, что оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, суд полагает необходимым определить сумму, из которой следует производить расчет выплат, в размере 37 145,85 руб., ввиду отсутствия возможности реализации расчета по ч. 7 ст. 12 Федерального закона в ином порядке. Из расчета 43 701 руб. - 15% районный коэффициент к заработной плате, который является обязательной компенсационной выплатой, входящей в расчет средней заработной платы по профессиональной группе «укладчики тепло-и акустической изоляции» по Пермскому краю.

При этом установление суммы, из которой подлежит осуществлению расчет ежемесячной выплаты истцу в размере 37 145,85 руб., соответствует пределам заявленных истцом требованиям, не является выходом за их пределы. Истцом заявлены требования именно о необходимости осуществления перерасчета и осуществления последующего расчета выплат, исходя из размера должностного оклада, установленного в отрасли для профессии "кислотоупорщик - гуммировщик" и сходных условий труда, при этом определение конкретных доказательств, которые подтверждают размер должностного оклада и подлежат принятию в качестве надлежащих, является прерогативой суда, реализуемой в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признает незаконным приказ Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения размера ежемесячной страховой выплаты, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет выплат истцу исходя из установленного должностного оклада в размере 37 145,85 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ежемесячные страховые выплаты из названной суммы.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством о социальном страховании обязанность страховщика возмещать застрахованному моральный вред не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рыжова В.И. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №12 об отмене приказа, обязании произвести перерасчет страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №12 от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения размера ежемесячной страховой выплаты Рыжову В.И..

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Рыжову В.И. ежемесячную страховую выплату исходя из установленного должностного оклада в размере 37 145,85 руб.

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет назначенной Рыжову В.И. ежемесячной страховой выплаты исходя из установленного должностного оклада в размере 37 145,85 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева