Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 ~ М-79/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-758/2021

24RS0024-01-2022-000159-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютаева А. Д. к Протасову М. Н., о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лютаев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Протасову М. Н. о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ему и Ильченко О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220,6 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска им был выдан лист согласования места размещения линейного объекта, предполагаемого к проектированию и строительству на заявление о согласовании строительства трассы водоснабжения и трассы канализации к жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Протасовым М.Н. заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого Протасов М.Н. должен был выполнить работы по прокладке трассы водоснабжения к жилому дому, в соответствии с техническими условиями на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>. Протасов предложил ему передать денежные средства за работу путем перечисления денежной суммы в размере 41500 руб. на счет Протасовой Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства со своего лицевого счета. Протасов М.Н. работы выполнил некачественно, в связи с чем ООО «Водоканал-Сервис» отказался от присоединения его дома к системе центрального водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № в соответствии с которым представителем ООО «Водоканал- Сервис» было выявлено, что на перекрестке <адрес> установлена колонка холодного водоснабжения, от колонки в сторону <адрес> имеются свежие следы копания земли – 10 м. после чего следы траншеи идут во двор <адрес> – 3-4 м. Со слов собственника домовладения <адрес>, работы производились частной организацией в его присутствии, уложена труба диаметром 25мм., подрядчиком не соблюдены технические условия, предполагающие установление трубы для холодного водоснабжения диаметром 110м. Он обратился с претензией к ответчику, однако недостатки не устранены. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано, что не установлена запорная арматура. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания определения ответчик Протасов М.Н. признает факт выполнения работ, поясняя при этом, что работы выполнены теми материалами, которые предоставил истец. Просит обязать ответчика демонтировать уложенный трубопровод с трубой сечение 25 мм. для снабжения холодной водой жилого дома, взыскать с ответчика денежные средства в размере 41500 руб., а также моральный вред в сумме 5000 руб.

Свои требования уточнил, просит обязать Протасова М. Н. демонтировать уложенный трубопровод с трубой сечением 25 мм. для снабжения холодной водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> траншее длиною 10 метров от колонки в сторону <адрес> и во дворе домовладения № по <адрес> – 3-4 метра. Взыскать с Протасова А.П., действующего в интересах Протасовой Ю.А. и Протасовой Ю.А. денежные средства в размере 41500 руб. в солидарном порядке, а также взыскать моральный вред в сумме 5000 руб. с Протасова М.Н. В дальнейшем свои требования уточнил, просит обязать ответчика демонтировать уложенный трубопровод с трубой сечение 25 мм. для снабжения холодной водой жилого дома, взыскать с ответчика Протасова М.Н. денежные средства в размере 41500 руб., а также моральный вред в сумме 5000 руб.

Истец Лютаев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Осипов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Протасов М.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, конверт с судебным извещением о дате и времени судебного заседания вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчики Протасов А.П., действующий в интересах несовершеннолетней Протасовой Ю.А., выведен из числа ответчиков.

Третьи лица представитель ООО «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил, отзыв не предоставил.

Третье лицо Ильченко О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщила.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, и, зсслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 настоящего Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 ст. 703 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что Лютаеву А.Д. и Ильченко О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220,6 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203085:536.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска был выдан лист согласования места размещения линейного объекта, предполагаемого к проектированию и строительству на заявление о согласовании строительства трассы водоснабжения и трассы канализации к жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ между Лютаевым А.Д. и Протасовым М.Н. заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого Протасов М.Н. должен был выполнить работы по прокладке трассы водоснабжения к жилому дому, в соответствии с техническими условиями на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 41500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лютаев А.Д. перечислил денежные средства со своего лицевого счета на счет Протасовой Ю.А., что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

Протасов М.Н. работы выполнил некачественно, в связи с чем ООО «Водоканал- Сервис» отказался от присоединения дома Лютаева А.Д. к системе центрального водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № в соответствии с которым представителем ООО «Водоканал- Сервис» было выявлено, что на перекрестке <адрес> установлена колонка холодного водоснабжения, от колонки в сторону <адрес> имеются свежие следы копания земли – 10 м. после чего следы траншеи идут во двор <адрес> – 3-4 м. со слов собственника домовладения <адрес>, работы производились частной организацией в его присутствии, уложена труба диаметром 25мм., подрядчиком не соблюдены технические условия, предполагающие установление трубы для холодного водоснабжения диаметром 110м.

Лютаевым А.Д. в адрес Протасова М.Н. направлена претензия об устранении недостатков, однако недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано, что не установлена запорная арматура.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания определения ответчик Протасов М.Н. признает факт выполнения работ, поясняя при этом, что работы выполнены теми материалами, которые предоставил Лютаев А.Д.

Учитывая требования ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), юридическое значение по данному спору имеет необоснованный отказ ответчика от устранения недостатков в установленный срок либо наличие существенного недостатка, который может быть устранен только полной заменой изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку суду не представлено доказательств недействительности договора между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств его надлежащего исполнения в виде провода водопровода в соответствии с техническими условиями, требования истца о взыскании денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного услугой ответчика ненадлежащего качества и не соответствующей требованиям безопасности, которую суд определяет в размере 5000 руб. с учетом требований разумности, справедливости.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, размер госпошлины составляет 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц равен 300 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика Протасова М.Н. в доход местного бюджета взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 1445 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютаева А. Д. к Протасову М. Н., о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать Протасова М. Н. демонтировать уложенный трубопровод с трубой сечением 25 мм. для снабжения холодной водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> траншее длиною 10 метров от колонки в сторону <адрес> и во дворе домовладения № по <адрес> – 3-4 метра.

Взыскать Протасова М. Н. в пользу Лютаева М. Н. 41500 руб.

Взыскать Протасова М. Н. в пользу Лютаева М. Н. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Протасова М. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1445 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.