Решение по делу № 2-610/2017 ~ М-272/2017 от 02.02.2017

Дело № 2- 610\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Козьмик Л.А.

При секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.В., Беляева В.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Н.В. и Беляев В.В., действуя через представителя Фалину О.С., обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и просили взыскать неосновательное обогащение в сумме 195908,37 рублей, ссылаясь на то, что при заключении 07.07.2016г договора купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС, выкупная цена земельного участка была определена в размере 60% от его кадастровой стоимости и составила ..... Стоимость земельного участка была ими оплачена до подписания договора купли-продажи путем внесения денежной суммы на расчетный счет продавца. Между тем, решением Алтайского краевого суда от 09.08.2016г кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере 922034 руб. Период определения судом кадастровой стоимости земельного участка установлен судом с ДАТАг до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об очередной кадастровой стоимости данного земельного участка. Следовательно, на ДАТА кадастровая стоимость земельного участка составляла 922034 руб., а выкупная – 60% от этой кадастровой стоимости составило 553 220,4 руб. Истцами переплачено 195908,37 руб. ( 749128,77 – 553220,4). Истцы полагали, что ответчик получил неосновательное обогащение и обязан возвратить им излишне уплаченную денежную сумму. Поскольку ответчик отказал им в возврате денег, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, были надлежаще извещены.

Представитель истцов, действующая по доверенности от 19.03.2016г. Фалина О.С. на удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Шуткина В.В., иск не признала, сославшись на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка выкупная цена его была определена, исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой на момент заключения договора имелись в государственном кадастре недвижимости (ГКН), что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела.

Суд, с учетом мнений представителей полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как установлено судом, истцы на основании договора купли-продажи от ДАТА являются собственниками жилого дома, расположенного по АДРЕС на земельном участке с кадастровым НОМЕР, который был предоставлен им в аренду по договору от ДАТА.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 вышеназванного закона, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.3 «Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности АДРЕС, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР цена земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости.

Как установлено судом, ДАТА истцы обратились к Главе города Новоалтайска с заявлением о предоставлении в долевую собственность спорного земельного участка ( по 1/2 доле каждому) за плату.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Цена договора является существенным условием заключения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в предусмотреный законом срок ( ст. 445 ГК РФ) между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и Беляевыми Н.В. и В.В. заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенным по АДРЕС ( л.д.....).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на март 2015 года) предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.5.1 договора НОМЕР цена земельного участка определена в размере 60% его кадастровой стоимости - 749 128,77 руб. (л.д.7 оборот).

Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в ГКН ДАТА, составляла 1248 547,95 руб. (л.д.18).

Из смысла пп.2 п.2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ следует, что цена земельного участка определяется при заключении договора купли-продажи.

Следовательно, выкупная цена определяется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой имеются в ГКН.

Поскольку на момент и обращения истцов с заявлением о передаче им в собственность земельного участка, и заключения договора купли-продажи в ГКН имелись только сведения о кадастровой стоимости равной 1248 547,95 руб., то выкупная цена земельного участка определялась в размере 60% от этого размера кадастровой стоимости.

Договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с законом, условия его недействительными не признаны.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку расчет выкупной цены земельного участка при заключении договора рассчитан правильно, то у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и в удовлетворении иска следует отказать.

Ссылка представителя истца на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в данном случае несостоятельна, поскольку для разрешения данного спора не имеет юридического значения.

Кроме того, как установлено судом из пояснений представителей сторон, истцы несколько раз с 2015 года обращались с заявлениями о передаче земельного участка в собственность за плату, затем их отзывали и одновременно оспаривали в Алтайском краевой суде кадастровую стоимость земельного участка.

Представитель истцов сослался и на имеющееся несогласие Беляевых с установлением выкупной цены земельного участка при заключении договора купли-продажи в ДАТА. Но, тем не менее, необходимость быстрейшего размежевания земельного участка с целью продажи его части, способствовала заключению Беляевыми договора купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора купли-продажи. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о получении ответчиком неосновательного обогащения. Беляевыми было достоверно известно, что новая кадастровая стоимость земельного участка судом еще к ДАТА не определена по их заявлению, поступившему в Алтайский краевой суд ДАТА. Тем не менее, они согласились с условием договора о цене земельного участка и его подписали.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Н.В., Беляева В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик