Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7699/2013 ~ М-6411/2013 от 05.07.2013

№2-7699/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Авдошиной Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожедубовой Е.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кожедубова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в соответствии с условиями которого производилась оплата за оказанные услуги, однако ответчик в ДД.ММ.ГГГГ незаконно отключил телефон, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ телефон был подключен, в ДД.ММ.ГГГГ снова был отлючен телефон, при этом ответчик не уведомил о предстоящем отключении, ссылаясь на нарушение Закона РФ « О защите прав потребителя» истец просит признать незаконные действия ответчика по отключению телефона в январе, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ущерб в размере 2861 руб. 22 коп, понудить к подписанию договора на оказание услуг связи с Кожедубовым В.В., взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Кожедубова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кожедубов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кирьянова Е.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила суду возражение на исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен Кожудебов Е.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части понуждении к подписанию договора на оказание услуг с Кожедубом В.В. прекращено.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"

абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи (п. 1 ст. 44 Закона N 126-ФЗ).

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором, возникающие в процессе оказания и получения услуг подвижной связи, регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи.

Вышеуказанными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. При этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета (п. 111 Правил).

Счет, выставляемый абоненту, помимо других реквизитов в обязательном порядке должен содержать расчетный период, за который выставляется счет, данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете), сумму, предъявляемую к оплате, сумму остатка на лицевом счете (при предварительном платеже), срок оплаты счета. Таким образом, оператор информирует абонента об имеющейся задолженности по оказанным услугам телефонной связи.

Обязанность по доставке счета абоненту лежит на операторе связи. В силу п. 116 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Согласно п. 118 Правил оператор связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В силу пункта 3 статьи 44 Закона о связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных этим Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании таких услуг, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных Законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между Кожедубовой Е.В. и ОАО «ответчик» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг телефонной связи.

В соответствии с п.5.8 Договора, в случае неоплаты услуг связи в срок не позднее 15 дней с даты выставления счета, телеграф вправе приостановить доступ к услугам связи.

Согласно представленного ответчиком акта сверки расчетов между сторонами, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4498 руб. 48 коп., абонентская плата составялет в месяц 441 руб.

Как следует из обяснение представителя ответчика, в связи с наличием задолженности, истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заблокирован доступ к услугам связи, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подключить к услугам связи, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( лд13)

В силу ч. 3 статьи 44 ФЗ "О связи" и п. 118 Правил, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом РФ "О связи", Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Таким образом, с учетом изложенного оператор связи обязан уведомлять абонента при приостановлении услуг телефонной связи в случае неуплаты абонентом имеющейся задолженности за оказанные услуги телефонной связи.

Однако, ответчик, вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего извещения истца о предстоящем приоставлении услуг телефонной связи, кроме того, как усматривается из представленного извещения за ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженость, в то время как ответчик приостановил оказание услуг телефонной связи уже с ДД.ММ.ГГГГ года,т.е. до истечение установленного им срока оплаты.

Суд также не может принять как надлежащее уведомление истца о приоставлении услуг телефонной связи письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное истцу, поскольку указанное письмо направлено не по адресу проживания истца и сведений, что оно получено ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действия ОАО «ответчик» по отключению и неоказанию услуг телефоной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии с п.5.5. Договора на предоставление услуг связи, на (телеграф) в данном случае на ответчика возлагается ответственность за нарушение сроков оказания услуг связи в размере, не превыщающием стоимость услуг связи за период их неоказания. ( л.д.9)

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба за нарушение сроков оказания услуг связи в указанный период в соответствии с п.5.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Согласно представленному расчету истца, сумму ущерба составляет 2861 руб. 22 коп. за период январь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 480 руб. в месяц абонентной платы..

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку как установлено судом, отключение имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, при этом абонентская плата в месятц составляет 441 руб., других доказательств суду не представлено.

Таким образом, за период неоказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию сумма в пользу истца в размере 412 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма составляет 1896 руб. 30 коп., а всего 2308 руб. 30 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в добровольном порядке, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожедубовой Е.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «ответчик» по неоказанию услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Кожедубовой Е.В. за нарушение сроков оказания усуг связи в размере 2861 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 5861 руб. 22 коп.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Лосева