Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-877/2017 от 18.08.2017

Дело № 12-877/2017

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                           21 сентября 2017 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по культуре администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. №...-ОБ/70/91/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя Комитета по культуре администрации Волгограда Бровченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. №...-ОБ/70/91/5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Комитет по культуре администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет по культуре администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в лице Давыдовой В.П. имеет место совпадение статуса работника и работодателя, поскольку она занимает должность ректора Консерватории, при этом сам факт наличия трудовых отношений между работодателем (комитетом по культуре администрации Волгограда) и работником (Давыдовой В.П.) не является основанием для вывода о том, что выплаты, производимые в пользу последней в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, являются обязанностью комитета, так как оплата сотрудников Консерватории, в том числе, ректора, осуществляется за счет средств бюджета Волгограда, специально предусмотренных на эти цели в смете учреждения через лицевые счета Консерватории. Кроме того, Приказом комитета по культуре №...-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений в сфере искусства Волгограда» Давыдовоой В.П., среди прочих руководителей, был установлен новый должностной оклад на период с ДД.ММ.ГГГГ, который составил ... О получении ректором Консерватории указанного приказа собственноручно сделана запись в книге учета приказов. Приказ №...-К от ДД.ММ.ГГГГ был передан ректору Консерватории для дальнейшей передачи в бухгалтерию Консерватории и начисления заработной платы руководителю муниципального бюджетного учреждения. Таким образом, Давыдова В.П. знала об изменении размера оклада, вместе с тем, необходимых действий, направленных на своевременность произведения Консерваторией всех предусмотренных трудовым законодательством РФ выплат, не предприняла.

Кроме того, Комитетом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом первоначально поданной жалобы для устранения препятствий ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель Комитета по культуре администрации Волгограда по доверенности Бровченко Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, жалоба на которое поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, после чего жалоба повторно подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных материалов усматривается, что на основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Карамдина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОБ/70/91/1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая/документарная проверка в отношении Комитета по культуре администрации Волгограда, по итогам которой составлен Акт проверки №...-ОБ/70/91/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в деятельности Комитета по культуре администрации Волгограда выявлены нарушения требований ст.72 ТК РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по культуре администрации Волгограда составлен протокол №...-ОБ/70/91/4 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Комитет по культуре администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.27 ч.6 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из текста обжалуемого постановления следует, что «из представленных при проверке документов (приказ комитета по культуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-К, расчетный листок за февраль 2017 года, реестры №№..., 32 и 36) следует, что заработная плата за февраль 2017 года была выплачена Давыдовой В.П. не из установленного трудовым договором размера должностного оклада. Несоблюдение условия трудового договора привело к неполной выплате Давыдовой В.П. заработной платы за февраль 2017 года…»

Статьей 72 Трудового кодекса РФ, нарушение которой указано в акте проверки, установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью второй ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом Председателя комитета по культуре администрации Волгограда №...-К от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова В.П. утверждена на должность ректора МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) искусств им.П.А.Серебрякова» с ДД.ММ.ГГГГ и ей установлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание в виде: должностного оклада в размере ...; ежемесячной надбавки за стаж в размере 20 % должностного оклада; надбавки за наличие почетного звания «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации» в размере 05 % должностного оклада; ежемесячной надбавки за качество выполняемых работ в размере 100 % должностного оклада. Основание: трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу и.о.председателя Комитета по культуре администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... внесены изменения в Положение о критериях определения кратности должностного оклада, порядке и условиях выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных образовательных учреждений в сфере искусства Волгограда, подведомственных комитету по культуре администрации Волгограда.

Приказом комитета по культуре №...-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений в сфере искусства Волгограда» Давыдовоой В.П., среди прочих руководителей, был установлен новый должностной оклад на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, который составил ..., то есть меньше установленного на период 2016 года.

Согласно доводам жалобы, Давыдовой В.П., как ректором МБОУ ВО «Волгоградская консерватория (институт) искусств имени П.А.Серебрякова», был получен указанный Приказ, однако в бухгалтерию передан несвоевременно, в связи с чем заработная плата была ей начислена, исходя из ранее установленного должностного оклада и надбавок, то есть имела место переплата, которая затем была удержана в феврале 2017 гола после получения сведений об изменении должностного оклада и порядка начисления выплат стимулирующего характера.

Данные доводы заявителя имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако должностным лицом Государственной инспекции труда, на котором в силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, лежит бремя доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, никакой оценки данным обстоятельствам дано не было.

Постановление является необоснованным и не мотивированным, в связи с чем его нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, которому в ходе рассмотрения дела по существу следует учесть все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировать все имеющиеся доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела №... правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. №...-ОБ/70/91/5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо – Комитет по культуре администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                                                И.В.Пальчинская

Копия верна: судья                                      И.В.Пальчинская