Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-550/2016 от 15.07.2016

Судья: Арсланова Г.Д. Дело № 21 – 550

РЕШЕНИЕ

22 августа 2016 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 июня 2016 года по жалобе на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № 42 от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Марксовского РОСП) № 42 от 16 мая 2016 года администрация Марксовского муниципального района Саратовской (далее – администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской от 27 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнениях к ней администрация просит постановленные по делу решения отменить, указывая, что в целях исполнения решения суда администрацией принимаются все зависящие меры. Реальной возможности до окончания срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя, предоставить ФИО4 жилое помещение у администрации не имелось, поскольку администрация не была обеспечена необходимыми денежными средствами. Считает, что вина администрации в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 229-Ф).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Марксовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 18 июня 2013 года, о возложении на администрацию обязанности предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 11 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

16 сентября 2013 года администрации выдано требование-предупреждение, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до 23 сентября 2013 года. Требованием от 30 января 2015 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06 марта 2015 года, а затем требованием от 20 февраля 2015 года – 30-дневный срок со дня получения данного требования.

10 апреля 2015 года постановлением по делу об административном правонарушении администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12 февраля 2016 года администрации вновь вручено требование об исполнении решения суда в 40-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Во вновь установленный должностным лицом срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для вынесения 16 мая 2016 года исполняющем обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП постановления № 42 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения администрацией вменяемого ей административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не установлено.

При этом судьей районного суда обоснованно отклонены доводы администрации о том, ФИО4 от предложенного жилого помещения отказался, поскольку, как следует из решения от 27 марта 2014 года согласно заключению судебной экспертизы от 20 марта 2014 года жилое помещение не является благоустроенными и не соответствуют санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам. Доказательств устранения изложенных в указанном экспертном заключении нарушений, равно как и доказательств предоставления ФИО4 иного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, материалы дела не содержат и администрацией не представлены.

Довод администрации об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, мотивированный тем, что судебный акт невозможно исполнить в связи отсутствием денежных средств, безоснователен.

Доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к правомерному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Каких-либо иных существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░