Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3-239/2019 ~ М-3-152/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-3-239/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово Старошайговского муниципального района Республики Мордовия 04 июня 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие»), его представителя Череповской М.А., действующей по доверенности № 3539/Д от 20 декабря 2018 года,

ответчика Надейкина М.Н.,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (далее по тексту ООО РСО «ЕВРОИНС»),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Надейкину М.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Череповская М.А., действующая по доверенности в интересах истца ООО «СК «Согласие», обратилась в суд с исковыми требованиями к
Надейкину М.Н., ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 08 августа 2018 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo ХС70 государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Лемешек В.В., и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Надейкина М.Н. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Надейкиным М.Н., управлявшим автомашиной Ford Focus, располагавшим страховым полисом №МММ №, выданным ООО РСО «ЕВРОИНС».

Транспортное средство Volvo ХС70, получившее механические повреждения, на момент аварии было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис №-ТФ).

ООО РСО «ЕВРОИНС» по данному страховому случаю выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в общей сумме 256 000 руб. 00 коп. (с учетом износа).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Представитель истца указывает, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 477 816,48 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 77 816,48 руб., который просит взыскать на основании ст. ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ в порядке суброгации с ответчика Надейкина М.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года в 16 час. 25 мин. на бульваре Яна Райниса д.13 г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Надейкина М.Н. и автомобиля марки «Вольво» ХС70, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лемешек В.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Надейкина М.Н., не уступившего дорогу транспортному средству «Вольво» ХС70 и совершившего столкновение с ним, нарушившего п.8.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2018 года № (л.д.5), извещением о дорожно-транспортном происшествии от 08 августа 2018 года (л.д.6-7).

Автомобилю марки «Вольво» ХС70», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в частности повреждены: накладка противотуманки, нижний спойлер переднего бампера, брызговик левый передний, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, капот, колесный диск передний левый, короб порога левый, молдинг коробка порога левого, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, фара передняя левая, стекло передней левой фары, передняя подвеска, о чем указано в постановлении от 08 августа 2018г. (л.д.5).

Между Лемешек В.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки «Вольво» ХС70, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии 0003363 №-ТФ от 06 июня 2018 г. (л.д.9).

Гражданская ответственность ответчика Надейкина М.Н. при управлении автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ №).

В соответствии с заказ-нарядом №, счетом № от 06 сентября 2018 г., счет-фактурой № от 06 сентября 2018 г., составленными ООО «Обухов Автосервис» по заказу ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Вольво» ХС70, государственный регистрационный знак №, составила 480 596 руб. 48 коп. (л.д. 10-19).

На основании этих данных ООО «СК «Согласие» по страховому случаю, выплачено страховое возмещение в общей сумме 477 816 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Надейкину М.Н., вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, в связи с чем на ответчика Надейкина М.Н. законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что размер страхового возмещения в общей сумме 480 596 руб. 48 коп. был истцом определен на основании соответствующих счета, заказ-наряда, счет-фактуры, составленных ООО «Обухов Автосервис», то есть на основании фактически произведенных расходов на ремонт поврежденного в результате данного ДТП автомобиля марки «Вольво» ХС70, регистрационный знак №, без учета его износа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со статьей 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом для подтверждения размера убытков представлены заказ-наряд №, счет № от 06 сентября 2018 г., счет-фактура № от 06 сентября 2018 г., составленные ООО «Обухов Автосервис», в соответствии с которыми, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Вольво» ХС70, государственный регистрационный знак №, составила 480 596 руб. 48 коп. (л.д. 10-19).

Указанный размер убытков ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворение исковых требований взыскать с ответчика Надейкина М.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 77 816 руб. 48 коп., поскольку размер фактических убытков в сумме 477 816,48 подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» оплачено государственной пошлиной в размере 2 534 руб. платежным поручением № от 12 марта 2019 г. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Феде-рации с Надейкина М.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебных расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 534 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Надейкину М.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Надейкина М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 77 816 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 48 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления.

Судья А.В. Антонова