Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 02.03.2020

№ 1-38/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000166-84

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2020 года                                                                                         г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Айтенова А.Г., защитника - адвоката Демиденко С.Б., при секретаре
Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Брошкова С.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.) от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 (8 эпизодов), п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. условно-досрочно на ...;

- приговором Пресненского районного суда г.Москвы от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.228 УК РФ к ... лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождениепо постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от хх.хх.хх г., всего к отбытию определено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на ...;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) к ... лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком .... хх.хх.хх г. снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФк ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г., зачтено в срок отбывания наказаниявремя содержания под стражей с хх.хх.хх г. по день вступления приговора в законную силувключительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ... режима. Приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брошков С.И., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в строящемся доме без номера, расположенном на участке с кадастровым номером №, ..., Прионежский район, Республика Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый
К. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Брошкова С.И.) действия неочевидны для других лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 60 метров медного провода «ВВНГ 2,5*3» стоимостью 33 рубля 60 копеек за 1 метр, всего на сумму 2016 рублей;

- 50 метров медного провода «ВВНГ 1,5*3» стоимостью 23 рубля 80 копеек за 1 метр, всего на сумму 1190 рублей, а всего имущества К. на общую сумму 3206 рублей.

С похищенным имуществом Брошков С.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 3206 рублей.

Он же, Брошков С.И., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к строящемуся дому без номера, расположенному на участке с кадастровым номером №, ..., Прионежский район, Республика Карелия. Находясь у гаража, пристроенного к вышеуказанному дому, Брошков С.И., воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый К. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Брошкова С.И.) действия неочевидны для других лиц, вырвал часть монтажной пены между стеной и коробкой двери, ведущей из пристроенного к дому гаража в помещение дома, в образовавшийся проем просунул руку, рукой открыл дверь, после чего проник в помещение строящегося дома, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Из помещения строящегося дома Брошков С.И. тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- циркулярную пилу «STANLEY FATМAX FME 301» стоимостью 5360 рублей;

- электролобзик «HAMMER LZ 600А LG SA W» стоимостью 1320 рублей;

- перфоратор «BOSCHGbhProfessional 2-24RЕ/2 - 24DRE/2-24DFR» стоимостью 7736 рублей;

- аккумуляторную дрель «BOSCHGSR 1800-LIProfessional» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством без кейса стоимостью 2880 рублей;

- алмазный диск для отрезной машинки «BOSCH» стоимостью 500 рублей;

- лазерный уровень, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество К. на общую сумму 17 796 рублей, а также имущество Б., а именно:

- отрезную машинку «BOSCH» (маленькую) стоимостью 1000 рублей;

- отрезную машинку «BOSCH» (большую) стоимостью 10000 рублей;

- электрорубанок в комплекте с насадками по дереву стоимостью 25000 рублей, а всего имущества Б. на общую сумму 36 000 рублей.

С похищенным имуществом Брошков С.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 796 рублей,
Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании Брошков С.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду преступлений, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство
подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Айтенов А.Г. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Брошкова С.И.:

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действияхпо каждому эпизоду преступлений рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При определении наказания подсудимому Брошкову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому Брошкову С.И. не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого Брошкова С.И. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г., с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к следующему.

Новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершены Брошковым С.И. в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.. В то же время, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, хх.хх.хх г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Учитывая данные о личности Брошкова С.И., его искреннее раскаяние в совершении преступлений и отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как предыдущего, так и вновь совершенных преступлений, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в действиях Брошкова С.И. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Брошкова С.И. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФсуд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. Брошков С.И. осужден по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

При этом, поскольку преступления, за которые Брошков С.И. осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Брошкову С.И. суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Брошкова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брошкова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.«б,в»ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание
Брошкову С.И. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание Брошкову С.И. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Брошкова С.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Брошкова С.И. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговоруПетрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. с 05.12.2019 по 31.05.2020, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 01.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                          А.В. Топонен