Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10723/2016 ~ М-10380/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-10723/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кузнецову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу отказано в удовлетворении требований Кузнецову ФИО8 к ООО <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу и взыскании заработной платы. Согласно судебному акту Кузнецов ФИО9 выполнил работы по инвентаризации имущества как субподрядчик и не вправе предъявлять какие-либо требования, в т.ч. по оплате работы, к заказчику ООО <данные изъяты>», все требования, вытекающие из субподрядных отношений, он может предъявлять только к подрядчику ФИО4

Между тем, в период до вынесения судебного решения по указанному гражданскому делу ООО «<данные изъяты>», заблуждаясь относительно правовой природы заявленных ответчиком требований и наличия кредиторской задолженности, ошибочно произвело в пользу ответчика выплату денежных средств в общем размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - в счет выплаты заработной платы; <данные изъяты> - в счет компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ.

Указанные денежные средства были оплачены истцом в пользу ответчика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в депозит нотариуса ФИО2, что подтверждается справками нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с письмами нотариуса денежные средства были получены ответчиком. Таким образом, истец, заблуждаясь относительно статуса ответчика как своего возможного кредитора, до принятия окончательного судебного акта по гражданскому спору с ответчиком, произвел выплату денежных средств в пользу ответчика в общей сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, в том числе отсутствуют и обязательства ООО «<данные изъяты>» по выплате Кузнецову ФИО11 какой бы то ни было заработной платы. Следовательно, с учетом того, что апелляционным определением требования Кузнецова ФИО10 были признаны необоснованными, а трудовые отношения - отсутствующими, ответчик без наличия на то законных оснований обогатился, приобретя за счёт истца денежные средства в <данные изъяты>

Кроме того, ответчик с момента вынесения апелляционного определения знал о неосновательности полученных им денежных средств, но не возвратил их, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> сумму процентов в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска, в том числе истца Кузнецова ФИО13. к ООО «<данные изъяты> об установлении факт трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени, северных надбавок и районного коэффициента, денежной компенсации за неиспользованные отпуска и т.д.

Данным решением установлена недоказанность наличия трудовых отношений между Кузнецовым ФИО15 и ООО «<данные изъяты>». Напротив, из обстоятельств дела установлено, что истцы, в том числе Кузнецова ФИО14 выполнили конкретный объем работы по инвентаризации имущества, были привлечены к работам ФИО4, исполнявшим свои обязанности на основании договора подряда, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> внесло в депозит нотариуса ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. для выдачи Кузнецову ФИО17.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесло сумму в размере <данные изъяты>, в депозит нотариуса ФИО2 для выдачи кредитору Кузнецову ФИО16 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым ФИО18 было поданы заявления о перечислении причитающихся ему сумм от ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Данные суммы была перечислены Кузнецову, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В судебном заседании установлено, что сумма в размере <данные изъяты> уплаченная ответчику истцом является для ответчика Кузнецова ФИО19 неосновательным обогащением. Доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо правоотношения на указанную выше сумму сторонами не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга суд находит преждевременными, поскольку точная дата данного события в настоящее время не определена и определена быть не может; взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных судом требований. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>