Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-462/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 декабря 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Веселова О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Копылова В.А.

подсудимого Катаева ............

защитника Незнайковой М.Б.

при секретаре Волеговой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАТАЕВА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА, дата г.р., уроженца ............, ранее судимого :

1) дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден дата постановлением Чусовского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев;
2) дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока;

3) дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы

4) дата Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда <адрес> от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней, по настоящему уголовному делу, в соответствии с постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, содержится под стражей дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

дата, в вечернее время, Катаев П.П., находился между магазином «Вектор», расположенным по адресу : <адрес> и ТЦ «............», расположенным по адресу : <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Nokia 1280», стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, находясь вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, с корыстной целью, направленной на открытое хищение чужого имущества, Катаев П.П. попросил ФИО6 передать ему сотовый телефон «Nokia 1280», для того, чтобы якобы позвонить. ФИО6 передал Катаеву П.П. сотовый телефон, после чего, Катаев П.П. с похищенным сотовым телефоном стал скрываться. ФИО6, понимая противоправность действий Катаева П.П., потребовал последнего вернуть сотовый телефон, однако, Катаев П.П. на требования ФИО6 не отреагировал. После чего, Катаев П.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями Катаев П.П. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении его в особом порядке. Данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, последствия принятого решения ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание по вменяемому в вину Катаеву П.П. преступлению не превышает 10 лет, он совершеннолетний, вину в содеянном признал полностью, ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого судом квалифицируются ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности - ранее судим, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катаева П.П., являются : чистосердечное признание ( л.д.№), протокол явки с повинной ( л.д.№), который судом расценивается как чистосердечное признание Катаева П.П., поскольку дано после возбуждения уголовного дела и правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, ............, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Катаева П.П., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях Катаева П.П. является простым.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных о подсудимом, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.

Суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Катаеву П.П. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов с Катаева П.П. судья учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что является основанием для освобождения подсудимого от взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным КАТАЕВА ............ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять с дата

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата по дата

Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми

В случае подачи кассационной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Веселов