Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2013 ~ М-281/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-830/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 марта 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Зарубиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Струковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ломенко В.И., Вишневского В.И., Белоноговой Л.В., Поляковой Е.М., Ворониной Е.И., Цветковой Э.А., Глухова В.К., Куценко Д.И., Рехвальского В.В., Шеффер Н.В., Голованенко А.Н., Боровик Л.М., Анохиной С.И., Мироненко Ю.И., Белова Н.С., Семенова Ю.И., Лопатенко Л.В. к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонной прокурор в интересах Ломенко В.И., Вишневского В.И., Белоноговой Л.В., Поляковой Е.М., Ворониной Е.И., Цветковой Э.А., Глухова В.К., Куценко Д.И., Рехвальского В.В., Шеффер Н.В., Голованенко А.Н., Боровик Л.М., Анохиной С.И., Мироненко Ю.И., Белова Н.С., Семенова Ю.И., Лопатенко Л.В. обратился в Минусинский городской суд с исками к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Истцы Вишневский В.И. ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, Куценко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, Рехвальский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, Шеффер Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, Голованенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Анохина С.И. ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, уволились по собственному желанию, а истцы Ломенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ, Белоногова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, Воронина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, Цветкова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, Глухов В.К. ДД.ММ.ГГГГ, Боровик Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, Белов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, Лопатенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ были уволены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТКРФ в связи с сокращением штата.

На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: Ломенко В.И. в размере <данные изъяты> руб., Вишневского В.И. в размере <данные изъяты> руб., Белоноговой Л.В. <данные изъяты> руб., Поляковой Е.М. <данные изъяты> руб., Ворониной Е.И. <данные изъяты> руб., Цветковой Э.А. <данные изъяты> руб., Глухова В.К. <данные изъяты> руб., Куценко Д.И. <данные изъяты> руб., Рехвальского В.В. <данные изъяты> руб., Шеффер Н.В. <данные изъяты> руб., Голованенко А.Н. <данные изъяты> руб., Боровик Л.М. <данные изъяты> руб., Анохиной С.И. <данные изъяты> руб., Мироненко Ю.И. <данные изъяты> руб., Белова Н.С. <данные изъяты> руб., Семенова Ю.И. <данные изъяты> руб., Лопатенко Л.В. <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 04 февраля 2013 года, данные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 12).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Струкова Струкова Т.Я., истец Ломенко В.И. на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ломенко В.И. суду пояснил, что заработная плата работодателем не выплачивается.

Истцы Вишневский В.И., Полякова Е.М., Куценко Д.И., Рехвальский В.В., Шеффер Н.В., Голованенко А.Н., Анохина С.И., Мироненко Ю.И., Семенов Ю.И., Белоногова Л.В., Воронина Е.И., Цветкова Э.А., Глухов В.К., Боровик Л.М., Белов Н.С., Лопатенко Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 63, 104, 144, 148-150; т. 2 л.д. 3-14, 16, 17, 29), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 49, 62, 103, 128; т. 2 л.д. 21-28, 31).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 15, 17, 18).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ломенко В.И., Вишневского В.И., Белоноговой Л.В., Поляковой Е.М., Ворониной Е.И., Цветковой Э.А., Глухова В.К., Куценко Д.И., Рехвальского В.В., Шеффер Н.В., Голованенко А.Н., Боровик Л.М., Анохиной С.И., Мироненко Ю.И., Белова Н.С., Семенова Ю.И., Лопатенко Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы Ломенко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вишневский В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белоногова Л.В. с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Воронина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Цветкова Э.А. по ДД.ММ.ГГГГ, Глухов В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куценко Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рехвальский В.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шеффер Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Голованенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Боровик Л.М. по ДД.ММ.ГГГГ, Анохина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко Ю.И. по ДД.ММ.ГГГГ, Белов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лопатенко Л.В. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношения с ответчиком, трудовой договор с Вишневским В.И., Поляковой Е.М., Куценко Д.И., Рехвальским В.В., Шеффер Н.В., Голованенко А.Н., Анохиной С.И., Мироненко Ю.И., Семеновым Ю.И.., расторгнут по инициативе работника, а истцами Ломенко В.И.., Белоноговой Л.В., Ворониной Е.И., Цветковой Э.А., Глуховым В.К., Боровик Л.М., Беловым Н.С., Лопатенко Л.В. по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается копиями трудовых книжек (т. 1 л.д. 7-8, 18-19, 25, 33, 40, 48, 59-60, 69-70, 78-80, 85, 94-95, 102, 111-112, 119-120, 127, 135-136, 143).

На момент увольнения Ломенко В.И., Вишневского В.И., Белоноговой Л.В., Поляковой Е.М., Ворониной Е.И., Цветковой Э.А., Глухова В.К., Куценко Д.И., Рехвальского В.В., Шеффер Н.В., Голованенко А.Н., Боровик Л.М., Анохиной С.И., Мироненко Ю.И., Белова Н.С., Семенова Ю.И., Лопатенко Л.В. у работодателя имелась задолженность заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила: Ломенко В.И. в размере <данные изъяты> руб., Вишневского В.И. в размере <данные изъяты> руб., Белоноговой Л.В. <данные изъяты> руб., Поляковой Е.М. <данные изъяты> руб., Ворониной Е.И. <данные изъяты> руб., Цветковой Э.А. <данные изъяты> руб., Глухова В.К. <данные изъяты> руб., Куценко Д.И. <данные изъяты> руб., Рехвальского В.В. <данные изъяты> руб., Шеффер Н.В. <данные изъяты> руб., Голованенко А.Н. <данные изъяты> руб., Боровик Л.М. <данные изъяты> руб., Анохиной С.И. <данные изъяты> руб., Мироненко Ю.И. <данные изъяты> руб., Белова Н.С. <данные изъяты> руб., Семенова Ю.И. <данные изъяты> руб., Лопатенко Л.В. <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями расчетных листков выданных работодателем (т. 1 л.д. 5, 17, 27, 32, 41, 47, 56-57, 68, 77, 86, 92, 100, 110, 117, 125, 133, 141), форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ. Данные расчетные листки проверены судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (т.2,л.д. 43-100).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Ломенко В.И. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-40) ОАО «Электрокомплекс» находится в стадии ликвидации, введена процедура конкурсного производства, срок которого продлен до 06.06.2013 г. (т.2, л.д. 32-42,101).

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу Ломенко В.И. в размере <данные изъяты>), Вишневского В.И. в размере <данные изъяты> руб., Белоноговой Л.В. <данные изъяты> руб., Поляковой Е.М. <данные изъяты> руб., Ворониной Е.И. <данные изъяты> руб., Цветковой Э.А. <данные изъяты> руб., Глухова В.К. <данные изъяты> руб., Куценко Д.И. <данные изъяты> руб., Рехвальского В.В. <данные изъяты> руб., Шеффер Н.В. <данные изъяты> руб., Голованенко А.Н. <данные изъяты> руб., Боровик Л.М. <данные изъяты> руб., Анохиной С.И. <данные изъяты> руб., Мироненко Ю.И. <данные изъяты> руб., Белова Н.С. <данные изъяты> руб., Семенова Ю.И. <данные изъяты> руб., Лопатенко Л.В. <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» задолженность по заработной плате в пользу:

- Ломенко ВИ в сумме <данные изъяты>,

- Вишневского В.И. в сумме <данные изъяты>,

- Белоноговой Л.В. в сумме <данные изъяты>,

- Поляковой Е.М. в сумме <данные изъяты>,

- Ворониной Е.И. в сумме <данные изъяты>,

- Цветковой Э.А. в сумме <данные изъяты>,

- Глухова В.К. в сумме <данные изъяты>,

- Куценко Д.И. в сумме <данные изъяты>,

- Рехвальского В.В. в сумме <данные изъяты>,

- Шеффер Н.В. в сумме <данные изъяты>,

- Голованенко А.Н. в сумме <данные изъяты>,

- Боровик Л.М. в сумме <данные изъяты>,

- Анохиной С.И. в сумме <данные изъяты>,

- Мироненко Ю.И. в сумме <данные изъяты>,

- Белова Н.С. в сумме <данные изъяты>,

- Семенова Ю.И. в сумме <данные изъяты>,

- Лопатенко Л.В. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электрокомплекс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: