Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2017 ~ М-132/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                            02.05.2017г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи     Палагина С.В.,

при секретаре             Чистовой О.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО5, ФИО4,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе общего имущества, взыскании стоимости принадлежащей доли в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит произвести раздел общего имущества, взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в его пользу 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей, по 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. с каждого ответчика. При полной выплате стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру всеми ответчиками, прекратить его право на 1/4 долю в общей долевой собственности в <адрес>. Взыскать с ответчиков в его пользу 11000(одиннадцать тысяч) рублей за участие представителя по делу, 1400(одну тысячу четыреста) рублей понесенные убытки и уплаченную им госпошлину в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

    Истец мотивирует свои требования тем, что он имеет 1/4(одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Жилое помещение состоит из двух жилых смежных комнат: № площадью 12.9 кв.м., №.7 кв.м., (комната № является проходной), кухни - 5.3 кв.м., ванной комнаты, совмещенной с санузлом 2.9 кв.м., коридора - 4.8 кв.м.

В указанной квартире по 1/4(одной четвертой) доле в праве общей долевой собственности принадлежит ему и ответчикам: бывшей жене ФИО1, и сыновьям ФИО3 и ФИО4

В январе месяце ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что они намерены продать принадлежащие им 3/4 доли в праве общей долевой собственности за 1 300 000 руб., и предложили ему выкупить их в соответствии со ст. 250 ГК РФ. У него такой денежной суммы не имеется, поэтому воспользоваться правом преимущественной покупки долей он не в состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец также направил каждому ответчику уведомление о том, что он продает принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности. В данном уведомлении он предлагал ответчикам воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Уведомление было направлено заказным письмом с описью вложения. На данное уведомление ни от кого из ответчиков ответа не получено, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с иском не согласны и просят оставить заявленные требования без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО3, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Общая площадь квартиры составляет 43,1 кв. м, в том числе жилая 29,6 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом. Стороны не достигли соглашения по вопросу о распоряжении общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, собственниками <адрес>, являются ФИО3, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, где им принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Ответчики по делу, фактически проживающие в квартире, согласия на принятие в свою собственность доли ФИО3 в имуществе не выражали.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О, от 29 мая 2014 года № 1148-О и др.).

Истец не ограничен в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Истец на невозможность распоряжения свой долей в общем имуществе иным образом не указывает, требования истца направлены лишь на реализацию доли ответчикам вопреки их воле с использованием механизма, установленного п. 3 ст. 252 ГК РФ при отсутствии доказательств реальной возможности такого выкупа. Ответчики не препятствуют истцу в пользовании данной квартирой, от которой у него имеются ключи, в квартире находятся его вещи, он проживает и пользуется всеми помещениями квартиры.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выплатить денежную компенсацию ФИО3, в деле отсутствуют.

Так ответчиком ФИО4 был предоставлен трудовой договор, согласно которому его заработная плата составляет 13994 руб.18 коп.. Ответчиком ФИО1 был предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она получила и производит погашение потребительского кредита в сумме 169615 руб.. Ответчиком ФИО3 был предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ссуды на приобретение жилого помещения в сумме 800000руб., со сроком погашения 144 месяца, а также кредитный жилищный договор в сумме 1216956 руб., со сроком возврата 180 месяцев.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд считает, что своим правом на продажу доли истец не воспользовался. Доводы истца о невозможности пользования принадлежащей ему долей, объективно не подтверждены. Ответчики указывают на отсутствие каких-либо препятствий в пользовании истцом имуществом.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению и иные, основанные на нем, требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, а также взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2017г.