Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2015 ~ М-318/2015 от 28.10.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- 10 ноября 2015 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре --3,

с участием:

истца - --2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

--2

к

Государственному Казенному -- - Управление социальной защиты населения по --

третьим лицам:

Министерству социальной защиты населения --, Министерству финансов --.

о взыскании социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

--2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит:

возложить на Государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- произвести --2 социальную выплату компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам в размере 12 390 рублей 19 копеек, указав в заявлении следующее.

С -- --2 состоит на учете в Государственном казенном учреждении -- – управлении социальной защиты населения по --, как участник программы «О предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков», утвержденную Постановлением -- -- от -- и имеет право на получение компенсации в части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам.

За период с октября 2011 года по март 2014 года, ей, согласно предоставленных документов об уплате платежей по кредитному договору -- от -- Управлением социальной защиты была начислена компенсация в размере 75 173 (семьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 91 копейка. Однако по настоящее время ей было выплачено только 62 783 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки, задолженность в выплате компенсации Управлением социальной защиты населения составляет 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 19 копеек.

-- она обратилась в Управление социальной защиты населения с просьбой оплатить существующую перед ней задолженность, однако ей было отказано, основанием для отказа послужило то, что в бюджете отсутствуют средства на выплату компенсации по уплате процентов по ипотечным кредитам.

Между тем она не исключена из вышеуказанной Программы, и она действует для тех, кто встал на учёт в Управление социальной защиты населения в срок до --.

Таким образом, отказ Управления социальной защиты населения в выплате ему компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам нарушает его право на получение компенсационных выплат и является незаконным.

Постановлением -- -- от --, обеспечение выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам возложено на районные Управления социальной защиты населения.

В процессе подготовки материалов гражданского дела к судебному разбирательству сторона истца конкретизировала заявленные исковые требования и в окончательном варианте перед судом поставила вопрос о возложении на государственное казенное учреждение -- - управления социальной защиты населения по --, обязанность за счет средств областного бюджета осуществить --2 компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --, за период с июля 2013 года по март 2014 года, в сумме 12 390 рублей 19 копеек, а также и расходы на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Представитель ответчика - руководитель ГКУ УСЗН по -- --4 в письменном отзыве по существу заявленных требований возражала, полагала об отсутствии у истца правовых основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами -- об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, в размере 348 422,30 тыс. рублей (2013 год) и 40 000,00 тыс. рублей (2014 год) были выделены в полном объеме Министерством социальной защиты населения -- государственным казенным учреждениям -- - управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области. Пунктом 10 Положения установлено, что выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год. В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданам на строительство или приобретение жилья на территории --, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013 -2014 годах полном объеме. Кроме этого сторона ответчика указала в письменном отзыве, что по заявлениям граждан, установлен порядок очередности между гражданами в зависимости от подачи заявления. В связи с чем, данные выплаты будут распределены между гражданами в порядке очередности (по очередности подачи заявления). Просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица со стороны ответчика - Министерства социальной защиты населения -- возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представило, уведомив суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица со стороны ответчика - Министерства финансов --, возражений в отношении исковых требований в суд не представил, и не возражало о возможности рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании истец --2 подтвердил обстоятельства исковых требований и настаивал на их удовлетворении в объеме окончательного варианта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела стороны ответчика, и представителей третьих лиц - Министерства социальной защиты населения --, и Министерства финансов --, полагавших о возможности рассмотрения материалов гражданского дела без их участия.

Суд, выслушал объяснение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел материалы дела по имеющимся в нём доказательствам представленным суду спорящими сторонами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, -- между созаёмщиками --2, --5 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор -- по условиям которого им был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 11,05 (одиннадцать целых пять сотых) процентов годовых на приобретение комнаты в общежитии, расположенной на 2-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: -- ком.202, на срок 120 (сто двадцать) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В последующем истец --2 обратилась в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения (Далее ГКУ УС ЗН) по -- с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья на территории -- за счет средств областного бюджета,

Решением ГКУ УСЗН по -- от -- --2 в установленном порядке приобрела правовой статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, получателем компенсации процентов по ипотечному кредиту по договору -- от --, а ГКУ УСЗН по -- приняло решение к компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору -- созаёмщика --2

Материалами дела подтверждается, и стороны не оспаривают фактических обстоятельства о том, что с -- --2 является участником программы « О предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами пострадавшим от действия (бездействий) застройщиков», утвержденной Постановлением -- от -- --. За период с октября 2011 года по март 2014 года ей было начислено 75173,91 рублей, из них за период с октября 2011 года по июнь 2013 года было выплачено 62783, 72 рублей.

Задолженность по данным выплатам за период с июля 2013 года по март 2014 года составляет 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 19 копеек.

Выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, заявителю не осуществляется по причинам отсутствие поступлений из областного бюджета денежных средств для выплат компенсаций по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам).

Установленные обстоятельства подтверждаются данными справок ГКУ УСЗН по -- от -- --, --.

Судом установлено, что --2 в установленные законодательством сроки подтверждала своё намерение и право участвовать в подпрограммах, представляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности).

В связи, с чем в рамках гражданского дела стороной истца перед судом поставлен вопрос о возложении обязанности на ГКУ УСЗН по -- обязанности осуществить компенсацию части расходов по уплате поипотечному кредиту в размере 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 19 копеек, выплата, которых предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм ответчиком не осуществляется.

Таким образом установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорная ситуация между сторонами возникла в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением -- от -- --).

Постановлением -- от -- -- постановление -- от -- -- утратило силу с --.

Постановлением -- от -- -- утверждена государственная программа -- «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --». Государственная программа введена в действие с --.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате поипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории --.

В ходе судебного разбирательства установлены не оспариваемые сторонами юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии у стороны ответчика обязательств по осуществлению компенсации по выплатам за период с июля 2013 года по март 2014 года в размере 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 19 копеек, и то, что сторона истца соответствует условиям действия государственной программы, введенной с --, в связи, с чем --2 вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --» государственная программа Амурской облаете «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014-2020 годы».

Конституция Российской Федерации, провозглашая --1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная под программами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти --.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в сфере, социального регулирования должны соблюдаться принципы поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, Определение от -- -- и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки, по мнению суда, означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

С учетом приведенных принципов, и учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел правовой статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права.

Суд считает, что иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться. Указанное обстоятельство отражено в п. 2 Постановлении -- от -- --, в силу которого для граждан, в отношении которых были приняты решения о предоставлении социальных выплат, указанные выплаты производятся в установленном порядке, однако, как установлено судом это правило не соблюдается, тем самым нарушаются право заявителя на спорные социальные выплаты по ипотечному кредитному договору.

Исследовав доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом установлено, что возникновение у истицы права на компенсацию части расходов по уплате процентов за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору, спорящие стороны не оспаривают.

Доводы стороны ответчика сводятся к оспариванию обстоятельств, о том, что выплата гражданам компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), как мера социальной защиты связана с бюджетными правоотношениями, поскольку социальная защита осуществляется в виде бюджетных ассигнований.

Учитывая установленных фактические обстоятельств дела, и то, что истица в установленном порядке приобрела правовой статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, она сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --» государственная программа Амурской облаете «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 — 2020 годы», в связи, с чем суждение стороны ответчика, суд признал несостоятельным, поскольку, в силу ст. 1 и ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем, право --2 не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению социальной защиты, конкретного лица,

Довод стороны ответчика о предоставлении компенсации гражданам в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН, и в связи с удовлетворением исковых требования --2 затрагиваются права иных граждан обратившихся в ГКУ УСЗН ранее с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, суд признает безосновательным, поскольку, указанные стороной обстоятельства не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях --2, а сам по себе факт существования некой очередности подачи заявлений получателями указанной меры социальной поддержки не может являться ограничением прав истицы на получение мер социальной поддержки. Поскольку данные меры социальной поддержки добровольно ответчиком не производятся, истица была вынуждена, обратилась в суд за защитой реализации своего законного права.

Правовой анализ приведенных положений нормативных правовых актов и установленные фактические обстоятельства, дают суду достаточную совокупность правовых и фактических оснований для вынесения решения об удовлетворении заявленных стороной истца требований о возложении на государственное казенное учреждение -- - управления социальной защиты населения по -- за счет средств областного бюджета обязанность осуществить компенсацию в размере 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 19 копеек, расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с управления в пользу заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение правил ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства отсутствие у истца права на компенсацию за счет средств областного бюджета части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- как лица обладающего правовымстатусом участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, по уплате процентов по ипотечному кредиту, в связи с чем, суд признает исковые требование законными, обоснованным, и подлежащим удовлетворению

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление --2 к государственному казенному учреждению -- – управлению социальной защиты населения по -- о возложение обязанности осуществить компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --, и расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- обязанность осуществить за счет средств областного бюджета --2 компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --, за периодс июля 2013 года по март 2014 года в размере 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 19 копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения --- управления социальной защиты населения по -- в пользу --2, понесенные судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца.

.

Судья А.Н. Тарасов.