Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2010 от 30.07.2010

Дело № 1-685\2010

                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010г.

        Суд Свердловского района г.Перми в составе председательствующего Долгих С.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Никифоровой О.В.,

Подсудимого Афиногентова Г.В..., защитника-адвоката Токарева С.Е.

При секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

АФИНОГЕНТОВА ГРИГОРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

     В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Афиногентов Г.В. и неустановленное следствием лицо, находясь недалеко от <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный сговор, Афиногентов и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому ФИО, который проходил мимо вышеуказанного дома, где не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Афиногентовым Г.В., с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, 1 раз ударил потерпевшего ФИО ногой в лицо, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший упал на землю. После этого Афиногентов и неустановленное лицо, реализуя совместный умысел, действуя совместно и согласованно, стали наносить лежавшему на земле потерпевшему множественные удары ногами по лицу и различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя потерпевшему физическую боль. Затем Афиногентов Г.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, желая довести совместный умысел до конца, открыто похитил из правого кармана брюк ФИО принадлежащий последнему сотовый телефон -МОДЕЛЬ- стоимостью -СУММА-, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая. После этого Афиногентов Г.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере -СУММА-.

            В судебном заседании подсудимый Афиногентов Г.В. вину признал частично- в том, что он распивал спиртные напитки с малознакомым мужчиной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, затем пошли вместе с ним по <адрес>. Впереди них шел пьяный мужчина, шатался. Малознакомый мужчина неожиданно подбежал к пьяному, ударил его ногой в голову, отчего тот упал, и они стали драться. Он, Афиногентов, подобрал с земли валяющийся чей-то сотовый телефон и ушел оттуда. Телефон на следующее утро продал, деньги потратил на собственные нужды. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. Никакого предварительного сговора о нападении на пьяного мужчину у него с малознакомым мужчиной не было, он сам ударов потерпевшему не наносил, только подобрал с земли сотовый телефон. Оснований для оговора его потерпевшим не имеется, возможно, потерпевший сам заблуждается, так как был пьян в момент происшедшего. Требования потерпевшего о возмещении ущерба полностью признает, обязуется в ближайшее время возместить ущерб.

          Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой, был немного выпивши, но контролировал и свои действия, и окружающую обстановку и события. Примерно в метрах 50 от <адрес> он услышал, что за ним кто-то идет. Обернувшись, он увидел, что за ним идут двое ранее незнакомых молодых человека. Подойдя к нему, один из молодых людей сразу же один раз ударил его ногой в лицо, отчего он упал на землю. После этого молодые люди начали вместе наносить ему удары ногами в лицо. После того как молодые люди перестали его пинать, он почувствовал, как из правого кармана его брюк достали сотовый телефон. После этого молодые люди сразу убежали. В результате случившегося у него был похищен сотовый телефон -МОДЕЛЬ- серийный номер № стоимостью -СУММА-, в котором находилась сим-карта, ценности не представляющая. Молодые люди требований ему не высказывали. Он настаивает на том, что сотовый телефон у него забрали из кармана брюк, сам телефон выпасть не мог; били его два человека. Подсудимого он не знает, оснований оговаривать его у него нет, во время происшествия он был выпивши, но все события и ощущения- как его били два человека и обшаривали карманы, он помнит хорошо. Дома у родителей вызвали «Скорую помощь», врачи осмотрели его, но так как переломов и других серьезных травм не было, то больничный он не брал, 5 дней отлеживался дома-были синяки по всему телу. На строгом наказании подсудимого не настаивает, просит взыскать с подсудимого в его пользу стоимость похищенного телефона- -СУММА-.

       Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что он явиться в суд не может, так как является инвалидом № группы, плохо ходит. Поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.

       По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии-л.д.82-83- из которых следует, что его сын ФИО часто приходит в гости к нему домой-по <адрес>, работает водителем, спиртными напитками не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в ночное время к ним пришел сын ФИО и рассказал, что у дома № по <адрес>, когда он шел к ним домой, его избили какие-то парни -повалили его на землю, стали избивать и шарить по карманам. Из кармана брюк у него похитили сотовый телефон, какой марки, он не знает. У ФИО на лице были небольшие ссадины. После этого они позвонили в милицию, и через какое-то время приехала группа.

      В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д.7-13), зафиксировавшие обстановку на месте преступления -участке местности у дома № по <адрес>. Ничего не изъято.

- согласно сообщения из -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.66), в сотовый телефон ИМЕЙ № (приобретенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО-согласно чека-л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ вставлялась сим-карта, зарегистрированная за Афиногентовым Григорием Васильевичем, проживающим в <адрес> №.

         Таким образом, суд считает полностью доказанной вину Афиногентова в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пунктам «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ- т.е. грабеж-открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Позиция Афиногентова, признающего лишь факт хищения сотового телефона- с его слов, тайного, т.к. он поднял его с земли- опровергается последовательными- в ходе следствия и судебного заседания- показаниями потерпевшего ФИО, пояснившего, что били его двое человек, он ощущал, как по его карманам шарили; сотовый телефон не мог выпасть из глубокого кармана брюк. Оснований и факта оговора потерпевшим подсудимого Афиногентова Г.В.- судом не установлено. Показания свидетеля ФИО1 подтверждают показания потерпевшего о том, что его бил не один человек и сотовый телефон был похищен из кармана брюк. О наличии предварительного сговора свидетельствуют согласованные действия Афиногентова и неустановленного следствием лица- по совместному нанесению ударов потерпевшему и обшариванию карманов одежды потерпевшего. Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья установлен показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО1

       При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и следующие смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном. Также следует учесть признание исковых требований потерпевшего подсудимым, и характеристику личности подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, в момент совершения преступления значился не судимым в силу ст.86 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка на территории <адрес> и ему было выдано удостоверение «Ветерана боевых действий»..

      Суд считает возможным, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, назначить Афиногентову наказание с применением ст.73 УК РФ. Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный виновными действиями имуществу гражданина, подлежит полному возмещению за счет виновного.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд,

                            П Р И Г О В О Р И Л :

АФИНОГЕНТОВА ГРИГОРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

      В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Афиногентова Г.В. обязанности по периодической явке - 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного госоргана место жительства.

       Меру пресечения Афиногентову Г.В. - подписку о невыезде- отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Взыскать с Афиногентова Григория Васильевича в пользу ФИО -СУММА-.       

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья                                                                       Долгих С.В.