Мотивированное решение от 15.06.2021 по делу № 02-2162/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2162/21 по иску Корчагиной Елизаветы Михайловны к ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующему в интересах недееспособного Черного Михаила Рудольфовича, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире, по встречному иску ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующего в интересах недееспособного Черного Михаила Рудольфовича, к Корчагиной Елизавете Михайловне об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истица фио обратилась в суд с иском ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующего в интересах Черного Михаила Рудольфовича, и просит суд установить факты принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее бабушки фио, наступившей 10 апреля 2012 года, и смерти дедушки фио, наступившей 14 мая 2017 года, мотивируя тем, что ее мать фио (до брака фио) фио, умершая 10 октября 2013 года, являлась дочерью фио и фио фио. Ответчик Черный Михаил Рудольфович является сыном фио и фио фио и, соответственно, дядей истца Корчагиной Е.М.

В состав наследственного имущества входит доли в квартире № 54, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой являлись истец фио, ответчик Черный М.Р., бабушка истца фио, дедушка истца фио

Истица фио указывает, что ее мать фио наследство после смерти своих родителей - ее бабушки фио и дедушки фио - в виде принадлежавших каждому из них долей в вышеуказанной квартире, в установленном законом порядке приняла, а она, истица фио в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти матери фио

На этом основании, истица фио полагает, что поскольку ее мать фио умерла 10 октября 2013 года, то есть после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года, и до смерти отца фио, наступившей 14 мая 2017 года, она, истица фио, является наследником первой очереди по закону после смерти бабушки и дедушки по праву представления.

Также истица фио указала, что в семье происходили тяжелые конфликты и общение с бабушкой фио, дедушкой фио, их сыном (ее дядей) Черным М.Р. были существенно затруднены, в связи с чем ее дядя Черный М.Р. ей своевременно об открытии наследства не сообщил, она о смерти бабушки и дедушки узнала по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти обоих наследодателей.

Однако, как указывает истица фио, она наследство, открывшееся после смерти бабушки и дедушки, приняла фактически, поскольку с 2017 года она фактически проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг за квартиру.

На этом основании истица фио также просит признать за ней право собственности на ¼ доли квартиры, которая состоит из ½ доли от ¼ доли, принадлежавшей ее бабушке фио, и ½ от ¼ доли, принадлежавшей ее дедушке фио, а всего на ¼ доли квартиры.

ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующий в интересах недееспособного Черного М.Р., обратилось в суд со встречным иском к Корчагиной Е.М. об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире, указав в обоснование исковых требований, что фио, Черный М.Р., фио, фио являлись участниками совместной собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес. Черный М.Р. на момент смерти своих родителей – фио и фио был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Ответчик по встречному иску фио, ее мать фио в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателей зарегистрированы не были и не проживали. После смерти фио, наступившей 10 апреля 2012 года, наследство, открывшееся к ее имуществу в виде ¼ доли спорной квартиры, приняли ее сын Черный М.Р. и супруг фио В свою очередь, дочь фио и мать Корчагиной Е.М. – фио наследство после смерти своей матери не принимала, следовательно, после смерти фио наследственная доля фио и Черного М.Р. составила по 1/8 доли за каждым (1/4:2=1/8). Таким образом, после смерти фио, наступившей 14 мая 2017 года, открылось наследство в виде 3/8 доли спорной квартиры, которое фактически принял Черный М.Р., зарегистрированный на день смерти наследодателя в спорной квартире. В свою очередь, ответчик по встречному иску фио в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Таким образом, истец по встречному иску указывает, что Черный М.Р. фактически после смерти обоих родителей принял наследство в виде ½ доли спорного жилого помещения (1/8 + 3/8 = 1/2). В свою очередь, фио фактически после смерти дедушки фио наследство не приняла, к нотариусу не обратилась в установленный законом срок, а после смерти бабушки фио наследником не является.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит определить доли в квартире № 54, расположенной по адресу: адрес, признав их равными по ¼ доли за фио, фио фио, Черным Михаилом Рудольфовичем, Корчагиной Елизаветой Михайловной; установить факт принятия фио фио наследства, открывшегося после смерти супруги фио, наступившей 10 апреля 2012 года; установить факт принятия Черным Михаилом Рудольфовичем наследства, открывшегося после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года; установить факт принятия Черным Михаилом Рудольфовичем наследства, открывшегося после смерти отца фио фио, наступившей 14 мая 2017 года; признать за Черным Михаилом Рудольфовичем право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года; признать за Черным Михаилом Рудольфовичем право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца фио фио, наступившей 14 мая 2017 года.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, мотивируя его необоснованностью.

Ответчик Черный М.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – представитель ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в интересах Черного М.Р., в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, мотивируя их необоснованностью, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, по доводам которых просит отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес фио в судебное заседание явилась, вопрос о разрешении первоначальных и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истицу фио, ее представителя фио. представителя ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты фио в интересах Черного М.Р., представителей третьих лиц ОСЗН адрес, Департамента городского имущества адрес, фио, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что супруги фио, фио фио, их сын Черный Михаил Рудольфович, их внучка фио (до брака фио) фио, а всего сумма человека, являлись собственниками квартиры в ЖСК «Элион» № 54, расположенной по адресу: адрес, без определения долей (участники общей совместной собственности), о чем   28 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на указанный объект недвижимости на имя вышеуказанных лиц было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 78).

10 апреля 2012 года умерла фио.

После ее смерти открылось наследство в виде доли указанной квартиры.

Наследниками после смерти фио являлись: ее супруг - фио, ее сын  - Черный М.Р., ее дочь - фио, которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались.

10 октября 2013 года умерла дочь фио, фио - фио (до брака фио) фио, которая являлась матерью истицы Корчагиной Е.М.

В установленный законом срок к нотариусу адрес с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, обратились дочери фио – истец фио, фио

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, входила доля в квартире, расположенной по адресу: адрес.

22 июля 2014 года фио, Корчагиной Е.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли указанного жилого помещения.

14 мая 2017 года умер супруг фио - фио фио.

После его смерти открылось наследство в виде доли указанной квартиры.

Наследниками после смерти фио являлись его сын  - Черный М.Р. и его внучка фио по праву представления, которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2018 года Черный М.Р. признан недееспособным и над ним была учреждена опека (л.д.л.д. 83 об., 84).

15 августа 2018 года указанное решение вступило в законную силу.

Распоряжением УСЗН адрес от 31 октября 2018 года № 526-Р Черный М.Р. помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами (ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес) (л.д.л.д.д 84 об., 85).

20 февраля  2020 года фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее дедушки фио, наступившей 14 мая 2017 года (л.д. л.д. 72, 73), в связи с чем 20 февраля 2020 года было открыто наследственное дело к имуществу последнего.

При этом, в заявлении о принятии наследства фио сообщила нотариусу, что супруг наследодателя фио – фио, наследство, открывшееся после смерти супруги, наступившей 10 апреля 2012 года, в виде ½ доли от принадлежавшей ей доли, фактически принял, но своих наследственных прав не оформил (л.д.72).

Также в указанном заявлении фио сообщила нотариусу, что сын наследодателя фио – Черный М.Р., наследство, открывшееся после смерти отца, принял фактически (л.д.72).

02 марта 2020 года фио обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче на ее имя свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти дедушки фио в виде доли спорной квартиры.

12 марта 2020 года нотариусом адрес фио по заявлениям Корчагиной Е.М. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти дедушки фио, вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, в котором нотариус в качестве оснований для отложения совершения такого действия сослался на следующие обстоятельства:

- предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, истек;

- фио обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства;

- каких-либо документов, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, Корчагиной Е.М. нотариусу представлено не было;

- заявления от наследника, фактически принявшего наследство после смерти отца фио – Черного М.Р., о включении заявительницы Корчагиной Е.М. в число наследников нотариусу не поступало (л.д.88).

15 мая 2020 года, ввиду неизменности обстоятельств, указанных в постановлении об отложении совершения нотариального действия от 12 марта 2020 года и непредставления Корчагиной Е.М. нотариусу документов, подтверждающих факт принятия ею наследства, нотариусом адрес фио по вышеуказанным заявлениям Корчагиной Е.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем же основаниям.

10 июля 2020 года фио обратился к нотариусу в интересах Черного М.Р. с заявлением о принятии Черным М.Р. наследства, открывшегося после смерти отца фио, наступившей 14 мая  2017 года.

При этом, фио в данном заявлении сообщил, что Черный М.Р. наследство, открывшееся после смерти отца фио, принял фактически (л.д.72 об.).

10 июля 2020 года фио в интересах Черного М.Р. обратился к нотариусу с заявлением о принятии Черным М.Р. наследства, открывшегося после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года, в связи с чем было открыто наследственное дело к имуществу последней.

При этом, фио в данном заявлении сообщил, что Черный М.Р. наследство, открывшееся после смерти матери фио принял фактически (л.д.92).

В судебном заседании истец фио пояснила, что в период с 1995 года по декабрь 2016 года фактически проживала в спорном жилом помещении, после этого, с декабря 2016 года в квартире не проживала более года, после чего начала опять проживать в спорном жилом помещении с марта-апреля 2018 года.

Также истец фио пояснила в судебном заседании, что расходы, связанные с похоронами дедушки фио не несла, поскольку оплата ритуальных услуг происходила за счет государства.

Из объяснений третьего лица фио также следует, что в период с 2016 года по 2018 года истец фио в спорной квартире фактически не проживала.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что является супругом Корчагиной Е.М., также пояснил, что фио проживала в квартире по адресу: адрес, с 2012 года, затем с 2016 года по 2018 год истец фактически в квартире не проживала по причине конфликтных отношений с дядей Черным М.Р., с 2012 года фио производит оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, при этом денежные средства списываются в счет их оплаты с его (свидетеля) банковского счета. В настоящее время в квартире проживает фио, в квартире находятся ее вещи, книги, в 2018 году сделан ремонт.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является подругой Корчагиной Е.М., истец фио проживала в квартире № 54 по адресу: адрес, с 1995 года, затем с 2016 года по 2018 год в квартире фактически не проживала, в этот период в квартире фактически проживал ее дядя Черный М.Р., в настоящее время в квартире проживает фио, в квартире находятся ее вещи.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

При разрешении требований Корчагиной Е.М. в части установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки фио, наступившей 10 апреля 2012 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ 1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В обоснование своих требований в данной части, истица фио ссылается на то обстоятельство, что ее мать фио в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери фио в виде доли спорной квартиры, а она, истица фио, в свою очередь, в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти матери фио

На этом основании, истица фио, по существу, считает себя наследником после смерти бабушки фио по праву представления.

Следовательно, целью истицы Корчагиной Е.М., в связи с установлением искомого факта, является призвание ее к наследованию после смерти бабушки фио, наступившей  10 апреля 2012 года.

Суд считает, что данные доводы истицы Корчагиной Е.М. противоречат требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и опровергаются объяснениями сторон, материалами дела и собранными по делу доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 1146 ГК РФ, наследники по праву представления не наследуют при жизни родителей и в этом случае к наследованию не призываются.

В судебном заседании установлено, что бабушка истицы Корчагиной Е.М. – фио, умерла 10 апреля 2012 года.

Дочь умершей фио  - мать истицы Корчагиной Е.М. – фио, умерла 10 октября 2013 года, то есть более чем через 17 месяцев после своей матери, соответственно, после открытия наследства.

Таким образом, на момент смерти матери фио ее дочь фио была жива.

Поскольку закон возникновение права наследования по праву представления связывает с наличием факта смерти наследника по закону до открытия наследства, а фио умерла после смерти матери фио, то есть после открытия наследства, то в данном конкретном случае, она, наследником, умершим до открытия наследства или одновременно с наследодателем, в соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ, не является.

Следовательно, к истице Корчагиной Е.М. право наследования после смерти бабушки фио по праву представления от матери фио не перешло, и, соответственно, у неё не возникло.

Следовательно, истица фио наследником после смерти бабушки фио по праву представления не является, в связи с чем к наследованию призвана быть не может.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, у истицы Корчагиной Е.М. отсутствует какая-либо правовая заинтересованность, то есть, отсутствуют материально-правовые отношения между нею и ее бабушкой фио

Соответственно, для истицы Корчагиной Е.М. отсутствует юридическое последствие (в данном случае, возникновение права наследования по праву представления), наступления которого она желает установлением искомого факта и для чего она, собственно, и ставит вопрос об установлении факта принятия наследства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Корчагиной Е.М. в части установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки фио, наступившей 10 апреля 2012 года, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по праву представления, у суда не имеется.

При разрешении исковых требований Корчагиной Е.М. в части установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки фио, наступившей 14 мая 2017 года, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по праву представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2017 года умер супруг фио - фио фио – дедушка истицы Корчагиной Е.М.

После его смерти открылось наследство в виде доли спорной квартиры.

Наследниками после смерти фио являются: его сын  - Черный М.Р. и его внучка фио по праву представления, мать которой – фио умерла 10 октября 2013 года, то есть до открытия наследства после смерти отца.

Указанные наследники фио в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2018 года Черный М.Р. признан недееспособным и над ним была учреждена опека (л.д.л.д. 83, 84).

15 августа 2018 года указанное решение вступило в законную силу.

Распоряжением УСЗН адрес от 31 октября 2018 года № 526-Р фиоР помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами (ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес) (л.д.л.д.д 84, 85).

20 февраля  2020 года фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее дедушки фио, наступившей 14 мая 2017 года (л.д. л.д. 72, 73), в связи с чем 20 февраля 2020 года было открыто наследственное дело к имуществу последнего.

Также в указанном заявлении фио сообщила нотариусу, что сын наследодателя фио – Черный М.Р., наследство, открывшееся после смерти отца, принял фактически (л.д.72).

02 марта 2020 года фио обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче на ее имя свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти дедушки фио, в виде доли спорной квартиры.

12 марта 2020 года нотариусом адрес фио по заявлениям Корчагиной Е.М. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти дедушки фио, вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, в котором нотариус в качестве оснований для отложения совершения такого действия сослался на следующие обстоятельства:

- предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, истек;

- фио обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства;

- каких-либо документов, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, Корчагиной Е.М. нотариусу представлено не было;

- заявления от наследника, фактически принявшего наследство после смерти отца фио – Черного М.Р., о включении заявительницы Корчагиной Е.М. в число наследников, нотариусу не поступало.

15 мая 2020 года, ввиду неизменности обстоятельств, указанных в постановлении об отложении совершения нотариального действия от 12 марта 2020 года и непредставления Корчагиной Е.М. нотариусу документов, подтверждающих факт принятия ею наследства, нотариусом адрес фио по вышеуказанным заявлениям Корчагиной Е.М., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем же основаниям.

Таким образом, фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В обоснование своих требований в указанной части, истица фио ссылается на те обстоятельства, что в семье происходили тяжелые конфликты и общение с бабушкой фио, дедушкой фио, их сыном (ее дядей) Черным М.Р. были существенно затруднены, в связи с чем ее дядя Черный М.Р. ей своевременно об открытии наследства не сообщил, она о смерти бабушки и дедушки узнала по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти наследодателей.

Данные доводы истицы о наличии конфликтов, препятствующих своевременно получить сведения об открытии наследства после смерти дедушки фио не нашли подтверждения в судебном заседании, а каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истицей суду представлено не было.

Кроме того, истица фио указывает, что она наследство, открывшееся после смерти бабушки и дедушки, приняла фактически, поскольку с 2017 года она фактически проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг за квартиру.

Данные доводы истицы Корчагиной Е.М. суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Из вышеприведенных положений закона следует, что действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку дедушка истицы Корчагиной Е.М. умер 14 мая 2017 года, то действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны были быть совершены ею в течение 6 месяцев, то есть, до 15 ноября 2017 года.

Доказательств вселения в спорную квартиру и проживания в ней в период с 14 мая 2017 года по 15 ноября 2017 года совместно с дядей Черным М.Р. истицей суду не представлено, а кроме того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из искового заявления Корчагиной Е.М., она фактически проживает по другому адресу, в спорной квартире не проживает.

Как усматривается из справки ГБУ «МФЦ адрес» МФЦ адрес от 22 февраля 2020 года, в спорной квартире истица фио (фио) Е.М., как по месту своего жительства, не зарегистрирована и формально числится как собственник (л.д.77).

Таким образом, данная справка не доказывает факта вселения истицы Корчагиной Е.М. в спорную квартиру и проживания в ней в период с 14 мая 2017 года по 15 ноября 2017 года, то есть в период со дня открытия наследства и по день истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Более того, в судебном заседании истица по первоначальному иску фио, а также допрошенные по ее ходатайству свидетели фио и фио пояснили, что в период с 2016 года по 2018 год истица фио фактически в спорной квартире не проживала.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Черный М.Р. был помещен в Психоневрологический интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты 31 октября 2018 года (л.д.л.д.84,85), а до этого времени он проживал в спорной квартире, которая являлась его местом жительства, и где он был зарегистрирован.

Суд считает, что наличие между Корчагиной Е.М. и ее дядей Черным М.Р. конфликтов, а также наличие у Черного М.Р. психического расстройства, исключало для Корчагиной Е.М. возможность фактического вселения в спорную квартиру и проживания в ней со дня открытия наследства, то есть, с 14 мая 2017 года и до помещения его в стационарное учреждение, то есть до конца октября 2018 года.

Данные выводы суда также подтверждаются следующими доказательствами.

Как усматривается из представленных истицей Корчагиной Е.М. платежных поручений по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, первый платеж за коммунальные услуги после смерти фио, наступившей 14 мая 2017 года, от супруга истицы Корчагиной Е.М. - фио в ЖСК «Элион» поступил лишь 01 апреля 2018 года, то есть, более чем через четыре месяца после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (л.д.39).

Доказательств внесения истицей Корчагиной Е.М. платежей по оплате коммунальных услуг по спорной квартире в период с 14 мая 2017 года (день открытия наследства) по 15 ноября 2017 года (окончание срока для принятия наследства), ею суду представлено не было и в материалах дела такие данные отсутствуют.

О совершении ею каких-либо иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее дедушки фио, истицей Корчагиной Е.М. заявлено не было.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей Корчагиной Е.М. факт принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки фио, наступившей 14 мая 2017 года, не доказан, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем установлен судом быть не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Корчагиной Е.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире не имеется.

При разрешении встречных исковых требований ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующего в интересах недееспособного Черного Михаила Рудольфовича, к Корчагиной Е.М. об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире, суд приходит к следующему.

Черный М.Р. был помещен в Психоневрологический интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты 31 октября 2018 года (л.д.л.д.84,85), а до этого времени как на день открытия наследства после смерти матери фио (10 апреля 2012 года), так и на день открытия наследства после смерти отца фио (14 мая 2017 года) и до окончания срока для принятия наследства после смерти обоих родителей спорная квартира являлась его местом жительства, и где он был зарегистрирован.

Указанное обстоятельство также подтверждается заявлениями фио, действующего в интересах Черного М.Р. на основании доверенности, выданной ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, на имя нотариуса адрес фио от 10 июля 2020 года, из которых следует, что Черный М.Р. фактически принял наследство в виде доли спорного жилого помещения, открывшееся после смерти его матери фио и отца фио

Более того, в заявлении на имя нотариуса фио о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, от 20 февраля 2020 года фио не оспаривала данное обстоятельство, указав, что ее дядя Черный М.Р. фактически принял наследство, открывшееся после смерти ее дедушки фио

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истицы фио Зайцева О.Г. также пояснила, что с 2016 года по 2018 год фио в квартире фактически не проживала, в этот период в квартире фактически проживал ее дядя Черный М.Р.

Как усматривается из справки ГБУ «МФЦ адрес» МФЦ адрес от 22 февраля 2020 года, имеющейся в наследственном деле, открытом к имуществу фио, в спорной квартире на день открытия наследства были зарегистрированы по месту жительства сын наследодателя – Черный М.Р., а также супруг фио (л.д. 94).

Как усматривается из справки ГБУ «МФЦ адрес» МФЦ адрес от 22 февраля 2020 года, имеющейся в наследственном деле, открытом к имуществу фио, в спорной квартире на день открытия наследства был зарегистрирован по месту жительства сын наследодателя – Черный М.Р. (л.д.77).

При этом, в заявлении о принятии наследства, открывшегося после смерти дедушки фио, фио сообщила нотариусу, что супруг наследодателя фио – фио, наследство, открывшееся после смерти супруги, наступившей 10 апреля 2012 года, в виде ½ доли от принадлежавшей ей доли, фактически принял, но своих наследственных прав не оформил (л.д.72).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований об установлении факта принятия фио наследства, открывшегося после смерти супруги фио, наступившей 10 апреля 2012 года; установления факта принятия Черным М.Р. наследства, открывшегося после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года; установления факта принятия Черным М.Р. наследства, открывшегося после смерти отца фио, наступившей 14 мая 2017 года.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку спорная квартира принадлежала Корчагиной Е.М., Черному М.Р., фио, фио без определения долей, их доли в праве общей совместной собственности являются равными, то при определении долей каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Корчагиной Е.М., за Черным М.Р. за каждым право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку судом установлен факт принятия фио и Черным М.Р. наследства, открывшегося после смерти фио, наступившей 10 апреля 2012 года, следовательно, в состав наследственного имущества после ее смерти входит ¼ доли спорной квартиры, то есть по 1/8 доли за каждым из наследников.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о признании за Черным М.Р. права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года.

Поскольку судом установлен факт принятия Черным М.Р. наследства, открывшегося после смерти отца фио, наступившей 14 мая 2017 года, в виде 3/8 доли спорной квартиры (1/4 + 1/8 = 3/8), суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о признании за Черным М.Р. права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти отца фио, наступившей 14 мая 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Черным М.Р. права собственности на ¾ доли (1/4 + 1/8 + 3/8 = 3/4) в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корчагиной Елизаветы Михайловны к ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующему в интересах недееспособного Черного Михаила Рудольфовича, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире – отказать.

Встречные исковые требования ГБУ адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующего в интересах недееспособного Черного Михаила Рудольфовича, к Корчагиной Елизавете Михайловне об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире – удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, по 1/4 доли за фио, фио фио, Черным Михаилом Рудольфовичем, Корчагиной Елизаветой Михайловной.

Признать за Корчагиной Елизаветой Михайловной право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес.

Установить факт принятия фио фио наследства, открывшегося после смерти супруги фио, наступившей 10 апреля 2012 года.

Установить факт принятия Черным Михаилом Рудольфовичем наследства, открывшегося после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года.

Установить факт принятия Черным Михаилом Рудольфовичем наследства, открывшегося после смерти отца фио фио, наступившей 14 мая 2017 года.

Признать за Черным Михаилом Рудольфовичем право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Черным Михаилом Рудольфовичем право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио, наступившей 10 апреля 2012 года.

Признать за Черным Михаилом Рудольфовичем право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца фио фио, наступившей 14 мая 2017 года.

Всего за Черным Михаилом Рудольфовичем признать право собственности на ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 54, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на указанный объект на 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Корчагиной Елизаветой Михайловной, на 3/4 доли в праве общей долевой собственности за Черным Михаилом Рудольфовичем.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.06.2021 ░.