Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2016 ~ М-2445/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2371/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца Страковича С.В.,

ответчика Лавренчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страковича С.В. к Лавренчуку А.А. о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Стракович С.В. обратился в суд с иском к Лавренчуку А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 92 км автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (Страковичу С.В.), под управлением Лавренчука А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5., под управлением Рощинского А.П. Приговором Ужурского районного суда от 28 апреля 2014 года установлена вина Лавренчука А.А. в указанном ДТП. Решением Лесосибирского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ с него (Страковича С.В.) в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб. Обозначенным решением установлено, что на момент ДТП Лавренчук А.А. действовал по его (Страковича С.В.) заданию о перевозке груза, который в свою очередь является собственником <данные изъяты> и контролировал безопасность порученных Лавренчуку А.А. работ. Им (Страковичем С.В.) частично выплачена взысканная с него сумма в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Лавренчука А.А. взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Стракович С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Лавренчук А.А. исковые требования Страковича С.В. признал, пояснив, что признание иска добровольное, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд учитывает, что приговором Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лавренчук А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с нарушением им Правил дорожного движения. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Страковичу С.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, со Страковича С.В. в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>. Обозначенным же решением установлено, что на момент ДТП водитель Лавренчук А.А. действовал по заданию Страковича С.В. о перевозке груза, при этом судом также установлено, что последний является собственником автомобиля <данные изъяты> и контролировал безопасность порученных Лавренчуку А.А. работ. То есть Лавренчук А.А. состоял в трудовых отношениях со Страковичем С.В. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскано в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб.

Суд также учитывает, что в данном случае имеют место быть законные основания для полной материальной ответственности работника, поскольку причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, является самостоятельным основанием полной материальной ответственности работника перед работодателем.

В такой ситуации суд полагает возможным принять признание Лавренчуком А.А. иска, считает, что ничьи права и интересы оно не нарушает, соответствует требованиям закона.

С ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Лавренчуку А.А. на праве собственности, на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Страковича С.В. меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страковича С.В. к Лавренчуку А.А. о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лавренчука А.А. в пользу Страковича С.В. выплаченное возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения решения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова