Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2014 ~ М-873/2014 от 20.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                19 мая 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

с участием:

истца Доронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/14 по иску Доронина А.В. к Дорониной Р.К., Доронину И.А., Дорониной И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Доронин А.В. обратился в суд с иском к Дорониной Р.К., Доронину И.А., Дорониной И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что решением Волжского районного суда Самарской области от 11.09.2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «РЭУ» к нему, Дорониной Р.К., Доронину И.А. и Дорониной И.А., с них солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 27 коп. Ссылаясь на то, что он постоянно оплачивает коммунальные платежи в размере 1/4части, проживает в квартире один, ответчики сохраняют регистрацию в указанной квартире, он единолично исполнил решение суда, оплатив задолженность в размере <данные изъяты> 27 коп., истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса в его пользу солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> 27 коп., взыскать с ответчиков расходы на составление искового заявления <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> 08 коп.

Доронин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики Доронины Р.К., И.А. И.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о разбирательстве дела без их участия не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 11.09.2013, вступившим в законную силу, с Доронина А.В., Дорониной Р.К., Дорониной И.А., Доронина И.А. в пользу ОАО «РЭУ» солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> 78 коп. с каждого ответчика.

Истец единолично исполнил солидарную обязанность по уплате долга в полном объеме, оплатив в ОАО «РЭУ» сумму в размере <данные изъяты> 27 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1,2 ст. 325 ГПК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из изложенных норм закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> 20 коп., то есть за вычетом доли, падающей на него самого (61 836,27/4?3).

Доводы истца о том, что он добросовестно оплачивал истцу причитающуюся на него ? долю платы за коммунальные услуги, в связи с чем должен быть освобожден от обязанности возместить задолженность, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ОАО «РЭУ», вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательными к исполнению, были признаны необоснованными, установлена солидарная обязанность ответчиков по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг. Таким образом, правовых оснований для взыскания исполненного Дорониным А.В. с солидарных должников в полном объеме не имеется.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 08 коп., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты> 31 коп. в равных долях с каждого ответчика – по <данные изъяты> 77 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № расходы по оплате услуг по составлению искового заявления – <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорониной Р.К., Доронина И.А., Дорониной И.А. в пользу Доронина А.В. в порядке регресса солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> 20 коп.

Взыскать с Дорониной Р.К. в пользу Доронина А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 77 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 10 коп.

Взыскать с Доронина И.А. в пользу Доронина А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 77 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 10 коп.

Взыскать с Дорониной И.А. в пользу Доронина А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 77 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2014.

Судья                                                                 О.В. Житникова