Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2020 ~ М-2585/2020 от 16.06.2020

Дело 66RS0003-01-2020-002582-17

№ 2-2811/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» к Даниловой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

установил:

ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоответчик являются собственником 1/2 доли в праве на комнату в коммунальной квартире ***. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УЖК «Урал-СТ». От исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик уклоняются.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2019, в том числе, основной долг в размере 209 256 руб. 08 коп., пени в размере 114 660 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484 руб.

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данилов М.Ю., Петенева С.Ю.

Представитель истца Нечаева А.Ю., действующая на основании доверенности от 02.07.2020, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, на вопрос суда за какой период образовалась задолженность в размере 90185 руб. 92 коп., указанная в выписке-расчете на начало заявленного в иске периода, пояснить не смогла.

Ответчик Данилова В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилов М.Ю., Петенева С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственниками комнаты площадью 12,6 кв.м. (кН ***), расположенной по адресу: ***, являются Данилова В.В. (1/2 доля) и <***> (Петенева) С.Ю. (1/2 доля), что подтверждается Выпиской из ЕГРН, ответом на судебный запрос.

При этом, как следует из Выписки из поквартирной карточки № *** от 29.04.2019, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Данилова В.В., Данилов М.Ю. (сын), Петенева (до 24.10.2018 <***>) С.Ю. (дочь), А. (дочь *** года рождения).

В то же время в судебном заседании установлено и материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, подтверждается, что обязанность по внесению платежей по оплате коммунальных услуг ответчиком как собственником в 1/2 доле исполняется ненадлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2019. Как следует из представленного суду расчета, за указанный период за спорное жилое помещение начислено коммунальных услуг на сумму 119070 руб. 16 коп. При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного в иске периода, суд не учитывает задолженность, которая уже имелась на 01.05.2016 в размере 90185 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: *** от 16.03.2009 большинством голосов в качестве управляющей компанией выбрано ООО «УЖК «Урал-СТ».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом доли ответчика в праве собственности на жилое помещение в размере 59535 руб. 08 коп. (1/2 от 119070 руб. 16 коп.).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету задолженности ответчику начислены пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 11.06.2016 по 30.04.2019 в размере 47695 руб. руб. 17 коп.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, сумму основного обязательства, суд на-ходит возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» к Даниловой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в размере 59 535 руб. 08 коп., пени за период с 11.06.2016 по 30.04.2019 в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова