Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 (2-847/2021;) ~ М-841/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-22/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя истца Павлова Е.В., действующего на основании доверенности,

с участием ответчиков Казанцева А.В., Казанцева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой С. Г. к Казанцеву А. В., Казанцеву Н. В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации,

установил:

Казанцева С.Г. обратилась в суд с иском к Казанцеву А.В., Казанцеву Н.В. о признании доли Казанцева А. В., равной 5/72 доли в праве общей долевой собственности и доли Казанцева Н. В., равной 5/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> незначительной; замене выдела доли в натуре выплатой Казанцеву А. В. денежной компенсации в размере стоимости его доли равной
67 615 рублей 74 копейки; выплатой Казанцеву Н. В. денежной компенсации в размере стоимости его доли равной 67 615 рублей 74 копейки.

Исковые требования уточнены, истец дополнила свои требования о признании за собой права собственности на 10/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указывает, что Казанцевой С. Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 62/72 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 973 666 рублей 06 копеек. Сособственниками являются Казанцев А. В., Казанцев Н. В., каждому из которых принадлежит на праве общей долевой собственности 5/72 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Площадь, приходящаяся на долю Истца в квартире, составляет 38,147 кв.м., площадь, приходящаяся на долю Ответчика - Казанцева А. В. составляет 3,076 кв.м., площадь, приходящаяся на долю Ответчика - Казанцева Н. В. составляет 3,076 кв.м. Доли Ответчиков в праве общей долевой собственности по отношению к доле Истца незначительны. Проживание на одной жилищной площади с Ответчиками невозможно, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, интерес в указанном имуществе у Ответчиков несущественный, выделение доли в натуре в виду технических характеристик квартиры невозможно. Истец считает возможным признать долю в праве собственности на спорную квартиру, равную 5/72 доли каждого из Ответчиков по сравнению с 62/72 доли, принадлежащей Истцу незначительной, исходя из того обстоятельства, что на долю Истца приходится 38,147 кв.м общей площади, однако комнаты размером 38,147 кв.м в квартире не имеется. Порядок пользования спорным имуществом участниками долевой собственности по соглашению также не определен, и в силу технических причин, то выдел доли в натуре и определение порядка пользования жилым помещением невозможно. Учитывая, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 973 666 рублей 06 копеек, то доля каждого из Ответчиков составляет 67 615 рублей 7361 копеек.

Истец Казанцева С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Павлов Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просит учесть частичное признание иска ответчиками по требованию о малозначительности доли. Размер компенсации рассчитывают из кадастровой стоимости квартиры. Истец данным жилым помещением не пользуется, несет расходы по его содержанию. Компенсацию намерена выплатить в течение месяца.

Ответчик Казанцев А.В. в судебном заседании согласен на денежную компенсацию своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признает, что его доля является незначительной. Данным жилым помещением с братом не пользуются, расходы по содержанию не несут, он оплачивает только налог. В данном жилом помещении не нуждается. Согласен на выплату денежной компенсации своей доли по рыночной стоимости. Месячный срок выплаты является не разумным. Согласен с правом собственности на квартиру за истцом при выплате компенсации.

Ответчик Казанцев Н.В. поддержал позицию брата Казанцева А.В., пояснил, что не нуждается в данном жилом помещении, не пользуется им, расходы по содержанию не несет, оплачивает только налог. Согласен на денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости квартиры.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, наследственные дела к имуществу ФИО2, ФИО1, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что квартира площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцевой С.Г. (1/36 доли с 25.08.2020, 5/6 доли с 25.08.2015) и Казанцеву А.В. (2/72 доли с 30.07.2019), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.24-26, 39-41, 75-76).

Истцом в адрес ответчиков направлено предложение о выкупе доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-22, 171-172, 194-195).

На л.д. 83-84, 132-136 имеется переписка истца и ответчиков относительно наследственного имущества, уведомление о продаже 1/36 и 5/6 доли квартиры за 650 000 руб.

В материалы дела представлен технический паспорт на <адрес>, по состоянию на 30.05.2010 г., из которого следует, что квартира принадлежит ФИО2 и ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 13.01.1997 г. Общая площадь квартиры составляет № кв.м. (коридор 4,9 кв.м., ванная 3,0 кв.м., кухня 5,8 кв.м., жилая комната 18,0 кв.м. и 10,1 кв.м., шкаф 2,5 кв.м., балкон 0,8 кв.м.). Год постройки 1963, инвентаризационная стоимость на 01.01.2009 – 154 748 руб. (л.д. 37-38).

Согласно правке № от 06.12.2021 Пермской торгово-промышленной палаты – Центр оценки, средняя рыночная стоимость 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на декабрь 2021 г. округленно составляет 1 050 000 – 1 250 000 рублей (среднее значение 1 150 000 рублей) (л.д.131).

По сообщению Отдела ЗАГС, имеется запись акта о смерти в отношении ФИО2, дата смерти – 13.12.2020, в отношении ФИО1, дата смерти – 15.10.2017 (л.д. 140, 165).

Выпиской из ЕГРН от 27.12.2021 подтверждается, что Казанцеву А.В. принадлежит 5/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 5/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 5/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2018 (л.д. 143-144).

Выпиской из ЕГРН от 27.12.2021 подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Казанцева Н.В. на объекты недвижимости (л.д. 145).

В судебном заседании обозрено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 15.10.2017 года. Установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего ФИО2, сын Казанцев А.В., сын Казанцев Н.В. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Казанцеву А.В. на 5/12 доли от ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 5/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 5/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, на 5/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>; на 5/12 доли на автомобиль;

Казанцеву Н.В. - на 5/12 доли от ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 5/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 5/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес> на 5/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>; на 5/12 доли на автомобиль.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на 2/12 доли от ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 2/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 2/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, на 2/12 доли от 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес> на 2/12 доли на автомобиль.

Также в судебном заседании обозрено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 13.12.2020 года. Установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Казанцева С.Г. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из неполученной пенсии, прав на денежные средства, имущественных прав по закрытым денежным вкладам.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью № кв. м.

Истец Казанцева С.Г. является собственником 62/72 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Каждый из ответчиков так же имеет на праве общей собственности по 5/72 доли в праве на указанное жилое помещение, которое возникло у них в порядке наследования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что соглашение о разделе спорной квартиры между сторонами не достигнуто, доля ответчиков в спорной квартире является незначительной, не может быть реально выделена в связи с конструктивными особенностями жилого помещения, в т.ч. с местами общего пользования, и ответчики не имеют существенного интереса в ее использовании, расходы по содержанию имущества несет истец. Сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом. Таким образом, исходя из совокупности указанных условий, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на 5/72 доли каждого спорной квартиры подлежит прекращению с выплатой денежной компенсации стоимости жилого помещения, а за истцом подлежит признанию право собственности на эти доли квартиры.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает ко вниманию установленные выше обстоятельства и учитывает баланс интересов наследников, а так же нормы, содержащиеся во втором абзаце ст.1115 ГК РФ, согласно которых ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Кроме того, при разделе неделимого имущества определение размера денежной компенсации доли в праве собственности на квартиру определяется путем нахождения доли от рыночной стоимости жилого помещения в целом (стоимости всей квартиры), так как выкупаемая сособственником доля добавляется к доле истца.

Кадастровая же стоимость объекта недвижимости в данном споре не применима, так как кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закона о кадастровой оценке, п. 2 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336).

Рыночная стоимость в свою очередь - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (ст. ст. 3, 4, 9 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости - это два разных понятия и две разные величины. Кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью.

Таким образом, доводы истца о том, что размер денежной компенсации необходимо рассчитывать из кадастровой стоимости объекта, которая составляет 973 666 руб. 06 коп., суд считает несостоятельными.

Согласно справке № от 06.12.2021 Пермской торгово-промышленной палаты – Центр оценки, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> на декабрь 2021 г. округленно составляет 1 050 000 – 1 250 000 рублей (среднее значение 1 150 000 рублей) (л.д.131). Доказательств иного материалы дела не содержат.

Истец, настаивая на расчете размера денежной компенсации, исходя из кадастровой стоимости квартиры, не оспорила и не опровергла относимыми и допустимыми доказательствами рыночную стоимость спорного жилого помещения, фактически принимая, представленное ответчиками доказательство. Таким образом, справка № от 06.12.2021 Пермской торгово-промышленной палаты – является допустимым доказательством.

При этом согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 11.12.2020 составляет 973 666 руб. 60 коп. (л.д. 23).

Требования истца, по выплате компенсации, исходя из цены существенно ниже рыночной стоимости объекта, необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды.

Между тем, суд считает необходимым исходит из данных максимального размера рыночной стоимости квартиры, т.е. из 1 250 0000 руб., поскольку за время составления данной справки по причине инфляционных процессов в экономике произошло уменьшение стоимости денег, рост цен на недвижимость и другие факторы.

Таким образом, размер денежной компенсации в замен доли в праве общей собственности составит по 86 805 руб. 55 коп. в пользу каждого из ответчиков, исходя из следующего расчета: 1 250 000 руб. (рыночная стоимость) : 72 (всего долей) х 5 (долей).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В связи с тем, что суд принимает решение фактически о выплате истцом в пользу ответчиков стоимости доли в праве общей долевой собственности, то после получения ответчиками Казанцевым А.В. и Казанцевым Н.В. денежной компенсации от Казанцевой С.Г. у сторон возникают правовые последствия в виде перехода права собственности на жилое помещение, находящихся по адресу: <адрес> С учетом изложенного суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, после выплаты им истцом компенсации в соответствующем размере. И как следствие в силу норм гражданского законодательства – признать право собственности на 10/72 доли в праве общей собственности на спорный объект недвижимости за Казанцевой С.Г.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать долю Казанцева А. В., равную 5/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Заменить выдел доли в натуре выплатой Казанцевой С. Г. в пользу Казанцева А. В. денежной компенсацией в размере стоимости его доли равной 86 805 рублей 55 копеек.

Признать долю Казанцева Н. В., равную 5/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Заменить выдел доли в натуре выплатой Казанцевой С. Г. в пользу Казанцева Н. В. денежной     компенсацией в размере стоимости его доли равной 86 805 рублей 55 копеек.

Прекратить право собственности Казанцева А. В. и Казанцева Н. В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью № кв. м по адресу: <адрес> после выплаты им Казанцевой С. Г. денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

Признать за Казанцевой С. Г. право собственности на 10/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв. м, в <адрес>, после выплаты Казанцевой С. Г. денежной компенсации Казанцеву А. В. и Казанцеву Н. В. за долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова