Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 30.08.2019

№ 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Ю.В.,

при секретаре Мосоловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Григорьевой Е.И.,

подсудимого Плуталова Николая Николаевича,

защитника-адвоката Тихоновой И.В., предоставившей удостоверение *** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Плуталова Николая Николаевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плуталов Н.Н. согласился с обвинением в том, что управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, Плуталов Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с последующим назначением наказания в отношении последнего в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, *** примерно в *** Плуталов Н.Н., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя мотоциклом марки «***» в состоянии алкогольного опьянения, у *** был остановлен сотрудниками полиции, имея при этом явные признаки алкогольного опьянения. Далее Плуталов Н.Н. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Плуталов Н.Н. подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плуталова Н.Н. по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется ***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у него явку с повинной (л.д.***).

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание у подсудимого в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей (л.д.***).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, нахождение на иждивении престарелой родственницы ФИО6, осуществление ухода за матерью ФИО7, являющейся инвалидом второй группы, а также отцом ФИО8, являющегося ветераном труда.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения Плуталова Н.Н. в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не обсуждается судом как возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Плуталову Н.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного.

Суд находит, что назначение Плуталову Н.Н. наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плуталова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Плуталова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Плуталов Н.Н. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Плуталов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Клюкина