Решение по делу № 7-187/2021 от 26.05.2021

№ 7-187/2021

решение

5 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касяна П.Н. на постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова А.А.,

установил:

Постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Шестаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова А.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Копия постановления судьи районного суда получена потерпевшим Касьян П.Н. ДД.ММ.ГГ (л.д.209).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Касян П.Н., не соглашаясь с вынесенным судьей районного суда постановлением о прекращении производства по делу, просит о его отмене, ссылаясь на доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание не явились Шестаков А.А. и его защитник Золотухин Е.Ю., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

Представитель собственника автомобиля «Х», государственный регистрационный знак №, ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

В судебное заседание не явился потерпевший Касян А.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещения, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № (УИД №), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ на автодороге АДРЕС произошло столкновение транспортного средства «У», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шестакова А.А., и транспортного средства «Х», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Касяна П.Н., принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Касян П.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхушки правого надколенника со смещением фрагментов по длине в исходе травмы с ограничением движений (контрактуры) в правом коленном суставе, что относится к травмам, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова А.А.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Шестакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное событие имело место ДД.ММ.ГГ. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент поступления дела в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ и на момент его рассмотрения Иркутским областным судом ДД.ММ.ГГ истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

Все доводы жалобы о том, что в действиях Шестакова А.А содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не могут, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственность запрещена законодательством, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова А.А., отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, жалобу Касяна П.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук